оти вчених, законодавців, працівників податкової інспекції, представників правоохоронних органів. Не даремно в США юристи у великій пошані: багато менеджери - юристи за освітою або мають другий диплом - юридичний. p> Всі американські менеджери володіють методами раціонального ризику, вміють виконувати його розрахунки, знижувати небажані наслідки. Одним з широко поширених в США і практично невідомих у нас методів ризику є так зване хеджування (що означає огородження від втрат). Сенс хеджування в тому, що при укладенні контракту на купівлю-продаж товару на біржі учасники угоди заздалегідь домовляються на певну кількість товару за строго обумовленою ціною. При цьому гарантується виплата та отримання даної суми, які б коливання цін у майбутньому, в межах зазначеного терміну, не відбувалися.
Поширеним способом зниження втрат при ризику є в США метод самострахування. Це коли фірма на випадок втрат створює спеціальний резервний фонд, призначений для їх відшкодування. При цьому страхування поширюється лише на частину майна підприємства. Подібне страхування вигідніше фірмі, ніж залучення для цієї мети страхової компанії. Крім того, самострахування виявляється вигідніше і при малих ймовірностях появи збитків, наприклад, коли у фірми безліч однотипних одиниць майна. Так, транснаціональні нафтові компанії володіють декількома сотнями танкерів. Ймовірність втрати одного танкера в рік вельми мала. Тому компанія вважає за краще не страхувати їх у страхових фірм, а відшкодовувати втрати зі своїх коштів. Це істотно дешевші, ніж оплачувати страховку всіх танкерів. Звичайно, при цьому потрібно розрахунок, аналогічний тому, про який ми вже згадували.
Дії в ризикованій ситуації вимагають від менеджера знань і цілеспрямованої роботи. У великих фірмах існує спеціальна, невідома нам посада - В«менеджер з ризику В».
Особливий інтерес представляє психологія прийняття рішень, пов'язаних з ризиком, що не однією людиною, а гуртом - при колективному ризик.
3. Колективний ризик
З ускладненням завдань управління великими системами прийняття рішень все частіше перекладається з однієї людини на групу осіб. Рішення стає колективним, колегіальним. Не останню роль у перекладанні вибору на колектив грає перерозподіл відповідальності: чим більше осіб беруть участь у виборі, тим менша частка відповідальності припадає на кожного.
Рішення, пов'язані з ризиком, як правило, особливо відповідальні.
Тому тут роль групового вибору вельми велика. Відповідальність, однак, далеко не єдина причина, по якій доводиться вдаватися до колективних рішень. Груповий вибір у ряді випадків виявляється менш суб'єктивним. p> Прийняття рішення в колективі крім зазначених переваг дає також можливість виявити більше альтернатив, всебічно оцінити численні варіанти, вибрати з них кращі і усунути слабкі.
Істотним недоліком колективного рішення є його порівняно низька оперативність: вироблення такого...
