рішення вимагає значного часу.
Прикладом групового вибору можуть служити багато проектні рішення, рішення, що приймаються демократичним шляхом на всіляких науково-виробничих нарадах, конференціях і т.п. Мова йде про прийняття колективних рішень так званої малою групою. У літературі з психології під малою групою розуміється безліч осіб, яке відрізняється низкою характерних рис, спільною метою, безпосереднім взаємодією членів групи, загальними нормами поведінки, певною структурою. Група перестає вважатися малою, якщо хоча б один з названих ознак випадає. Скажімо, число членів стає настільки велике, що безпосередню взаємодію між ними виявляється неможливим.
Надзвичайний інтерес представляє відповідь на питання: якою мірою групове рішення, у тому числі і рішення, пов'язане з ризиком, відрізняється за якістю від індивідуального? Чи стає воно більш раціональним, чи навпаки? Щоб розібратися в цьому, необхідно проаналізувати роботу групи, що приймає рішення, з урахуванням трьох головних факторів: характеру розв'язуваної задачі, характеристики групи, процедури діяльності групи.
За характером завдання, які вирішуються групою, можуть бути детерміновані та імовірнісні, статичні і динамічні, в умовах визначеності даних обстановки (з повною інформацією) і невизначеності (з ризиком) і т. д. Які з цих завдань в групі вирішуються краще, ніж індивідуально?
Група осіб, котрі приймають рішення, характеризується кількістю учасників, їх компетентністю, мотивами дій і т. д. Як ці параметри впливають на якість рішення, який склад групи є оптимальним?
З точки зору процедури колективні рішення можуть прийматися відповідно до формальними методами, за суворим алгоритмом, а можуть бути прийняті і неформально, в результаті вільного обговорення. Який шлях краще? p> Істота прийняття рішення в групі полягає в переході від індивідуальних рішень, прийнятих кожним її членом, до колективних, що виражає точку зору групи в цілому. Можна виділити кілька типів подібного переходу - стратегій вироблення групового рішення. У першу чергу це стратегія простої більшості. Вона добре відома, прикладом її може служити прийняття рішень на науково-виробничих нарадах простою більшістю голосів. Гідність даної стратегії - її простота і очевидність: рішення відповідає перевагам більшості членів групи. Не настільки очевидні недоліки даної стратегії. До них можна віднести те, що думку меншості абсолютно не впливає на вибір. Тим часом відомо, що нові радикальні ідеї часто народжуються як раз у небагатьох людей. Другий недолік стратегії простої більшості - відсутність узгодженості переваг даної альтернативи в окремих осіб. Може виявитися, що різні члени групи приймають один і той ж рішення по абсолютно різні мотиви. При цьому вибір, а отже, і рівень ризику будуть далекі від раціонального.
Другим шляхом вироблення групового рішення є стратегія підсумовування рангів. Істота даної стратегії буде ясно з наступного прикладу. Припуст...
