ді "анархістами", щоб представити їх ворогами усякого порядку і всякого мирного розвитку суспільства. Так складалося в дев'ятнадцятому столітті поняття "анархістаВ» і лише в середини сторіччя, в сорокових роках, Прудон зухвало підняв цю кличку і виставив вчення про анархію - вчення про безвладдя - як визвольний, революційне вчення, що має велике майбутнє. У тому ж позитивному і революційному сенсі назву "анархісти" було прийнято і в Міжнародному Союзі Робітників (Інтернаціонале) і тоді ж були розроблені основи і принципи бездержавного вільного комунізму. Зі словом "Анархія" сталося, таким чином, те, що відбувається дуже часто з кличками партій. Кличку дають вороги. "Жебраки", "голоштаннікі" або "санкюлоти" були спершу кличками, що на меті принизити цю партію в очах суспільства. А потім кличка ставала ім'ям, яке з гордістю утримувала за собою партія (1). Так само сталося і з словом "Анархія". Люди порядку вживали його з метою викликати неприязнь проти народних революціонерів. У цьому негативному сенсі вживали його в 1793 р., а також і перші історики французької революції, посівши про історію революції з буржуазною точки зору. Але коли роль, зіграна цими революціонерами, стала з'ясовуватися і зробилося очевидним, що знищення навіть такого зла, як кріпаки зобов'язання, продовжувало б існувати і після революції, якби ті, кого тоді називали В«анархістамиВ», не вчинили по всій Франції насильницького знищення цих прав, і не змусили б Конвент узаконити це знищення, тоді слово В«анархістВ» стали вживати вже в іншому сенсі ... (На цих словах рукопис переривається). p> Отже, оскільки основні праці Кропоткіна писалися в еміграції, то і його доктрина була "европоцентрична" в тому сенсі, що створювалася в основному на західноєвропейському матеріалі і призначалася в першу чергу для західного читача. Людям, мало знайомим з теорією анархізму, вона часто представляється проповіддю хаосу, торжеством грубої сили. Але його прихильники були переконані, що лише анархія здатна забезпечити справжній порядок на основі самоорганізації суспільства знизу.
Вони представляли майбутнє суспільство як добровільну федерацію громад, виробничих асоціацій, артілей. Кропоткін часто приводив у приклад залізничні компанії, які без участі центральної влади, на основі взаємних договорів організують рух поїздів по всій Європі. Точно так само, без участі уряду, вважав він, можна організувати будь-яку справу. Наприклад, "У селян одного села завжди є багато спільних інтересів ... їм по необхідності доводиться з'єднуватися один з одним заради всіляких цілей. Але такого з'єднання держава не любить. Воно дає їм школу, попа, поліцейського і суддю - чого ж їм більше? Якщо у них з'являться ще якісь потреби, вони повинні в установленому порядку звертатися до церкви і до державі ". [10] Кропоткін виходив з того, що держава існувала далеко не завжди. Російський мислитель розглядав історію як циклічне чергування цивілізацій, які проходили у своєму ...
