кінь в стійлі). Відповідальність господаря корабля, утримувача корчми і заїжджого двору перед мандрівниками і іншими відвідувачами мала місце "etiamsi sine culpa eius res periit vel damnum datum est, nisi si quid damno fatali contingit" (D. 4. 9. 3. 1), т. е. навіть якщо річ пропаде або буде завдано шкоди без вини прийняв речі; він звільняється від відповідальності тільки в тому випадку, якщо збиток настане в силу випадкового лиха. З іншого боку, треба взяти до уваги, що передача багажу мандрівника на зберігання утримувачу підприємства, в якому мандрівник опинився, відбувається автоматично, omnium eum recipere custodiam, quae in navem illatae sunt: ​​аби речі надійшли при експлуатації даного підприємства (D. 4. 9. 3. 2), і відмовитися від прийняття речей на зберігання власники названих підприємств не мають права.
Все це дозволяє визнати, що відповідальність утримувачів готелів, заїжджих дворів і т.д. була унормована досить суворо. Це пояснюється наблюдавшимися на практиці нерідкими випадками, коли подібного роду шинкарі, корчмарі і т.п. виявлялися співучасниками злодіїв, так що подорожі були далеко не безпечними; покладанням на шинкарів, утримувачів заїжджих дворів і т.д. відповідальності за цілість речей мандрівників незалежно від особистої вини шинкаря і т.п., малося на увазі хоча б дещо скоротити спостерігалися випадки обкрадання мандрівників і сприяти більшій безпеці подорожей, тим більше що зупинятися в готелях і т.п. були змушені і вищі верстви населення (D. 4. 9. 1. 1).
Для захисту мандрівників, потерпілих від крадіжки, псування і т.п. речей, з якими вони прийшли на корабель, на заїжджий двір або до шинку, претором давалася actio in factum про відшкодування збитку, понесеного власником речі (позов реіперсекуторний).
За договорами:
) Луцій програв Вару в кості 20 тисяч сестерцій. Він віддав Вару 10 тисяч сестерцій, а інше відмовився віддавати. Вар пригрозив стягнути борг через суд. Але Луцій сам подав проти Вара позов. Як вирішить справу суд? (Кондікціонний позов).
Відповідь:
Юристи прийшли до того, що якщо дві особи домовилися про якісь майнового надання один одному, причому це їх угода не підходило під жоден реальний чи консенсуальний контракт, то як тільки з одного боку зобов'язання виконано, цієї виконала стороні повинна бути дана судовий захист. Спочатку цій стороні стали давати кондікціонний позов (condictio) для витребування назад цінностей, переданих іншій стороні. Подальший розвиток права призвело до того, що виконала сторона отримала позов і для спонукання іншої сторони до виконання її зобов'язання (тобто договірний позов). p align="justify"> Так з'явилася нова категорія договорів, при яких зобов'язання виникало не з моменту угоди сторін, а лише після виконання однієї зі сторін обіцяного наданн...
