ою в забезпечення якого зобов'язання.)
Таким чином, в основі застави лежить відповідальність боржника за зобов'язанням; ця відповідальність (obligatio) скріплюється речовим забезпеченням, "відповідальністю речі" - res obligata.
Зобов'язання ссудодателя може виникнути, а може і не виникнути: якщо позичкодавець надає річ у справному стані, в його особі виникає тільки право (вимагати по закінченні договору повернення даної в позику речі в справному стані), але ніякого зобов'язання на ньому не лежить. Але якщо позичкодавець передав у користування річ у такому стані, що вона заподіяла ссудополучателю збитки, дав річ vitiosa (з вадами), він зобов'язаний відшкодувати ссудополучателю збитки, звичайно, за умови своєї провини (тому ссудодатель не несе відповідальності, якщо сам не знав про пороки даної в позику речі). Павло мотивує цю норму так: "adiuvari quippe nos, non decipi, beneficio oportet", тобто благодіяння, люб'язність, які містяться в договорі позики, повинні дати підтримку, допомогу тому, кому позичка надається, а не повинні його обманювати, вводити в збитки (D. 13. 6. 17. 3). Так, якщо особа, якій потрібно поставити підпірки до будівлі, попросить позичити йому для цього колоди, а ссудодатель дасть йому гнилі (причому непридатність колод була помітна) і колоди зваляться, а з ними завалиться будинок, виникнуть для ссудопрінімателя збитки, то ссудодатель, за словами того ж Павла, ці збитки має відшкодувати. Або: ссудодатель дає в користування хворе тваринно е, яке заражає наявні у ссудопрінімателя власну худобу; ссудодатель позичив завідомо худі або взагалі негідні судини, ссудопрініматель, який не міг помітити несправності судин, налив у них вино або масло, і це вино або масло витекли або зіпсувалися (D. 13. 6. 18. 3. Гай). У всіх таких випадках для ссудопрінімателя відкривається можливість вимагати відшкодування збитків ссудодателем. br/>
) Під час набігу зграї рабів-утікачів була розграбована і спалена місцева готель. Її господар залишився живий, але проти нього були порушені позови постояльцями лішівшіміся свого майна і яка потребує відшкодування збитку. Чи правомірні ці позови?
Відповідь: nautarum, cauponum, stabulariorum
Ait praetor: "Nautae caupones stabularii quod cuiusque salvum fore receperint nisi restituent, in eos iudicium dabo" (D. 4. 9. 1. pr.).
У преторського едикту сказано: "Якщо господарі кораблів, власники трактирів і заїжджих дворів не повернуть прийнятих від кого-небудь на зберігання речей, я дам проти них позов".
Це розпорядження преторского едикту визнається його коментатором Ульпіаном (D. 4. 9. 1. 1) вельми корисним з огляду на те, що в більшості випадків особи, які користуються послугами названих підприємств та осіб, змушені довіряти їм і залишати у них на зберігання свої речі (наприклад,...
