у - найважливіші тенденції початку третього періоду. Можливо, що на сьогоднішній день суспільство не зуміє вийти за рамки проміжної цивілізації. Це знову може змусити владу виробити деяку форму ідеології, що базується на гібридній моральності. Найважливіше значення мають той ступінь і масштаби приватної ініціативи, які утвердяться в результаті реформ. Може статися, що і весь третій глобальний період не приведе суспільство до ліберальної цивілізації.
Книга побудована так, що підкреслює черговий цикл російської історії. Нова глава - новий поворот, новий візерунок в історичних ритмах. Що ж, можна говорити про жорсткий "Каркасі" історичного дії і навіть якоїсь зумовленості, майже фатальності подій, що відбуваються? Немає нічого більш далекого і від переконань автора, і від того змісту, який він намагався втілити в своїй книзі. Йому не притаманний розпорядчий тип мислення, не характерна для нього і віра в безальтернативність історії. А. С. Ахієзера переконаний, що альтернативи є, вони існують постійно в кожній точці історії, але це не перешкоджає спробам виявити ті інерційні процеси, регулярності, що складаються з реалізували себе альтернатив, з виборів, які робить суспільство в рамках інверсії, звертаючись до виправдав себе, сформованим в історичному досвіді альтернативним зразкам і рішенням.
Від історіософії до науки
Головне відкриття А. Ахієзера полягає в тому, що він зумів перетворити історіософські метафори, здогади і прозріння в системну теорію суспільного розвитку. Погляди про "особливою дива", своєрідності Росії і відповідно про її особливому шляху, про культурної самобутності, недоступною раціональному осмисленню і руйнує всі викладки і прогнози, у світлі його відкриттів починають виглядати по-іншому: як нерозвиненість певних галузей науки, як невивченість проблеми, як недостатність емпіричного матеріалу і необхідного багатства теоретичних узагальнень. Іншими словами, як наслідок того руйнування соціальних і гуманітарних наук, яке сталося через тиск ідеологічного пресу на суспільствознавство в радянський час.
А. Ахієзер показав господарсько-практичні підстави проблем Росії, їх укоріненість у історично сформованих інститутах і звичках: господарських, організаційних, управлінських, на мікрорівнях соціально-економічного життя. Він обгрунтував неправомірність персоналістських, міфологічних пояснень причин цих проблем, тим самим сформулювавши наукові вимоги до вивчення Росії. На філософському рівні ці вимоги означають необхідність рефлексії - не тільки науково-теоретичної, але й практичної, масової, що з'єднує думка і справа, теорію і практику, що робить неможливою ту ситуацію, яку В'ячеслав П'єцух в одному зі своїх інтерв'ю позначив як характерну для Росії, де людина мислить, як Платон, а живе, як прохідник Штукіна, в той час як ескімос і думає, як ескімос, і живе, як ескімос.
Книга загострена на небезпеках і труднощі, що стоять перед суспільством. Частково це - результа...
