и не краще нам, філософам, бути ближче до науці, наслідувати їй у рішеннях проблем, набиратися у неї ума-розуму, а не бігти від неї в безповітряну сферу ненаукових спекуляцій? В».
І сам же відповідає.
В«Може бути, і краще. Але зараз, коли нам потрібно вивести марксистську філософію з летаргічного сну, підняти її на рівень сучасних вимог, важливо усвідомити специфіку цієї особливої вЂ‹вЂ‹сфери духовної діяльності. Занадто довго нам під виглядом єдино вірного і справді наукового вчення підносили певну концепцію марксистської філософії, що ведеться до Г.В.Плеханова і канонізовану в "Короткому курсі історії ВКП (б)". Оголосивши марксистську філософію наукової, її вирвали з живого, мінливого потоку світової філософської думки, обірвали її зв'язку з іншими філософськими течіями і з самим життям. Разом з культом Сталіна складався і культ певної, вельми спрощеною і прямолінійною системи марксистської філософії В». p> В«Філософія - Не наука, це - як усі ми знову-таки визнаємо - світогляд, тобто система поглядів на світ, на суспільство на своє місце в цьому світі і суспільстві. Характерною ж рисою світогляду є те, що поряд з деяким уявленням про світі воно включає в себе ще й ставлення до цього світу, його оцінку з позиції деяких ідеалів. Причому це оціночне ставлення пронизує всі світоглядні уявлення і навіть значною мірою детермінує їх. Саме тому твердження філософії, навіть якщо вони мають вигляд описів, носять двоїстий - дескриптивно-оцінний - характер. У науковому знанні немає оцінного елемента, воно являє собою чисте опис В». p> Після цього йде сторінка доказів цієї тези. Зокрема філософія порівнюється з літературою, а філософ з літератором. Висловлюється жаль з відношенню до задушеному рутиною роду людському, якому нібито важко скласти своє ставлення до світу, і тут як раз без філософа не обійтися. Що філософія є справа смаку, що за філософію бити не красиво, так як філософ може бути товстим, худим, високим або низьким, любити поезію чи картоплю, то є його філософія - його особиста справа. І якщо кому не подобається філософ його можна просто не читати. Іншими словами треба дотримуватися відносно філософії лінії безвідповідальності її перед лицем фактів науки і тим самим дати філософу можливість безкарно творити все, що йому заманеться на благо всього загону філософів, який теж хоче їсти. Все це автор переконує НЕ розглядати як криза і смерть філософії, а навпаки як прояв справжнього професіоналізму (в авторському природно розумінні), тобто що полягає у неперевершеному вмінні вішати локшину на вуха всім з ким трапиться таке нещастя звернутися до них з питаннями про сутність світу. Думається що та терпимість, про яку печеться автор (Розуміння того, що філософські системи дають не різні описи дійсності, з яких лише одне може бути істинним, а всі інші - помилкові, але висловлюють різні відносини до світу різних людей, є основою терпимості - тієї терпимості, яку ми так звикли зневажати і поносити) пояснюється егоїс...
