ілому навіть і шкідливою. Як вже зазначалося, захист прав меншості акціонерів і, отже, витяг позитивних економічних наслідків від диверсифікації акціонерного капіталу повинні носити комплексний характер. Представляється, що почати слід було б з налагодження роботи судової системи. Комплексний характер повинні мати і самі законодавчі зміни. Так, наприклад, навряд чи збереження статусу акціонера за власником дробової акції досягне бажаної мети без адекватної зміни законодавства про злиття і поглинання.)
перше, явно збільшуються витрати на ведення реєстру акціонерів, в якому враховуються і власники дрібних акцій, ускладнюється управління суспільством (тимчасові і матеріальні витрати на повідомлення акціонерів, проведення зборів, підрахунок голосів, відповіді на запити і т. п.). Рівень цих витрат найчастіше незрівнянно вище, ніж фактичні вклади (В«кредитиВ») багатьох індивідуальних акціонерів.
друге, в результаті введення права на дробові акції не враховуються ризики, які, як відомо, несе той, хто приймає рішення, тобто великий акціонер, що є стратегічним інвестором, що визначає розвиток суспільства. Дійсно, акціонерне товариство - це організаційно-правова форма підприємництва. В умовах відомого конфлікту інтересів, об'єктивно існуючого між великими акціонерами (стратегічними інвесторами) і дрібними акціонерами, рішення на загальних зборах акціонерів приймаються голосами великих акціонерів. Вони вкладають кошти і має право розраховувати на ефективність їх вкладення, вони ризикують і повинні мати можливість контролювати ризики. Говорячи про більше ризик, ми маємо на увазі ризик об'єктивний, що визначається залежно від розміру вкладу в загальну справу. Хто більше вклав, той більше втрачає в разі невдалого бізнесу, хоча й набуває при його успішності. У соціально орієнтованому державі слід, однак, враховувати не тільки ризик об'єктивний, але і ризик суб'єктивний. Так, індивідуальний акціонер може вкласти в акціонерне товариство і втратити всі свої заощадження (наприклад, 1000 USD), у той час як для акціонера - великої компанії, втрата коштів у абсолютному вираженні навіть у 10 більше (10000 USD) може залишитися і непоміченою.
Законодавець, закріплюючи баланс інтересів, повинен враховувати ці обставини, забезпечити цей інтерес великих акціонерів.
Володіння на праві приватної власності дробовими акціями, що утворилися при консолідації акцій товариства, зачіпає права та інтереси інших осіб, тому, вважаємо, воно може бути обмежене законом в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту прав і законних інтересів цих осіб, як це і передбачено частиною третьою статті 55 Конституції РФ. Вище було показано, що право на дробові акції, будучи лише номінальним правом, ускладнює діяльність акціонерного товариства; ущемляє законні інтереси великих акціонерів, які є стратегічними інвесторами і ризикують ефективністю своїх вкладень; створює перешкоди в становленні розвивається економіки країни в цілому.
...
