и, не може бути кваліфіковано як порушення авторських прав.
Для прийняття рішення про виплату компенсації необхідно представити сам контрафактний примірник, а також забезпечити можливість його порівняння з ліцензійним примірником.
При встановленні розміру компенсації слід враховувати, що за змістом закону компенсація застосовується за випадок порушення авторських і суміжних прав; тому, наприклад, неправильно стягувати певну суму за кожен примірник матеріального носія (касету), об'єктом правопорушення є саме твір, а не кількість незаконно розповсюджених примірників.
Інформація, яку надає позивачем, повинна бути достатньою для встановлення факту незаконного розповсюдження саме даними відповідачем.
Особи, які не є власниками виключного права, не можуть вимагати компенсації; прокатне посвідчення не є документом, що засвідчує наявність виключних прав.
Засоби цивільно-правового реагування як адекватні правопорушень майнового характеру найчастіше більш вдалі, але в цілях виключення рецидивів, для посилення функції загальної превенції сучасні правові системи вважають доцільним використовувати різні засоби.
авторський право захист
В§ 2. Способи захисту абсолютних і виняткових прав
На відновлення становища, яке існувало до порушення права, на припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, можуть бути спрямовані заходи з вилучення та знищення контрафактних матеріальних носіїв, а також обладнання, пристроїв і матеріалів, головним чином використовуються або призначених для порушення виключних прав, передбачені п. 4 та п. 5 ст. 1252 ЦК України в якості способів зашиті цих прав. p align="justify"> Такі заходи нерідко характеризуються як адміністративно-правові. Наприклад, в коментарі до Закону про авторське право В.В. Погулявши пише ст. 49.1, присвяченій конфіскації контрафактних примірників, відповідних матеріалів та обладнання, як про яка містить В«санкції адміністративної відповідальностіВ». Також їм наголошується, що норми п. 4 та п. 5 ст. 1252 ЦК РФ носять адміністративно-правовий характер. Е.П. Гаврилов, коментуючи ст. 49.1 Закону про авторське право, вказує на те, що норма про конфіскацію контрафактних примірників, матеріалів та обладнання не є нормою прямої дії і підлягає застосуванню через норми адміністративного та кримінального права. У коментарі до п. 4 ст. 1252 ЦК РФ він робить висновок, В«що дані заходи повинні застосовуватися судом, тобто що це не є заходи цивільно-правовіВ». Такий же висновок зроблено ним стосовно заходів, встановлених п. 5 ст. 1252. Зокрема, Е.П. Гаврилов пише: В«Вилучення з обігу та знищення здійснюється не на вимогу власника виключного права, а за рішенням суду; цей захід не відноситься до способів захисту цивільних правВ». p align="justify"> Цивільному праву відомі заходи, як...
