диспозиціях податкових злочинів не суперечить Конституції РФ. Сьогодні способи ухилення від сплати податків і (або) зборів чітко визначені в кримінальному законі. p align="justify"> У зв'язку з розширенням переліку документів, з використанням яких можуть бути вчинені податкові злочини, а також заміною поняття "перекручення даних про доходи або витрати" на більш широке за змістом "неправдиві відомості", видається, що деякі форми діяння, раніше підпадають під ознаки "інший спосіб" (наприклад, включення в податкову декларацію свідомо помилкових відомостей про наявність у платника податків пільг з оподаткування), на даний момент будуть охоплюватися диспозиціями оновлених "податкових" статей. Хоча приводяться вище приклади, які стосуються періоду дії поняття "іншого способу" показують, що виключення даного поняття може виявитися передчасним. p align="justify"> Проста ж несплата або неповна сплата сум податку фізичною особою чи організацією є податковим правопорушенням (ст.122 НК РФ). Однак відповідальність за несплату або неповну сплату зборів ні в Податковому кодексі РФ, ні в Кодексі РФ про адміністративні правопорушення не передбачена. p align="justify"> Але відомі і більш складні випадки.
По іншому епізоду злочинної діяльності генерального директора ТОВ "Авенір" було встановлено, що він, маючи можливість вибору отримати за проданий його фірмою товар від контрагента або гроші, або вексель, або інший товар - просив не виконувати зобов'язання грошима з огляду на те, що вони відразу ж будуть перераховані до бюджету в погашення податкових боргів. В результаті одержання за договором майна, у тому числі цінних паперів, які потім використовувалися ним у підприємницькій діяльності для розрахунків, податок не сплачувався під приводом того, що для цього немає коштів. p align="justify"> Захист заявив клопотання, суть якого полягала в тому, що, згідно з рішеннями арбітражного суду, вексель може використовуватися в якості оплати і, крім того, законні також і бартерні угоди. А раз так, писали адвокати, значить, гендиректор правопорушення не скоював. Тим не менше, і в останньому випадку слідством у діях гендиректора був угледівши складу ухилення від сплати податків, вчиненого "іншим способом". p align="justify"> Представляється, що слідчі мають рацію. На підтримку прийнятого ними рішення наведемо просту аналогію. Так, дозвіл російським громадянам купувати вогнепальну зброю не тягне визнання законним використання цієї зброї при вчиненні громадянином, що володіє ним на підставі закону, вбивства з помсти, ревнощів, корисливих спонукань і пр. Адже принципова можливість стріляти з рушниці не означає, що можна стріляти з нього завжди, коли цього захоче громадянин. Його право стріляти обмежено обов'язком не порушувати прав інших суб'єктів (за аналогією права держави вимагати і отримати податки), тобто обов'язком стріляти, коли тим самим буде порушено закон.
І платник податків у принципі ...
