і створити позитивну, досвідчену науку про суспільство. Критикуючи об'єктивний метод в соціології, вони виступали за послідовне застосування суб'єктивного методу. Природничо метод - в основному об'єктивний метод. Соціологічний, на їх думку, повинен бути суб'єктивним методом. Обгрунтували наступним: основна одиниця суспільства - не клас, група або колектив, а лічность.На соціальну діяльність особистості впливають суб'єктивні помисли і цілі, а не різні зовнішні чинники. Дані суб'єктивні помисли і цілі непізнавані об'єктивними методами. Суб'єкт пізнання (соціолог) може вивчати особистість, тільки використовуючи принцип «співпереживання», коли, за словами Михайлівського, «спостерігач ставить себе у становище спостережуваного». Він повинен доповнити свій особистий досвід співчутливим досвідом, тобто переживанням чужого життя як своєї, ставити себе на місце іншого. Як писав Михайлівський: «... Мислячий суб'єкт тільки в такому випадку може дійти до істини, коли цілком зіллється з мислимим об'єктом і ні на хвилину не розрізняючи з ним, тобто увійде в його інтереси, переживе його життя, перемисліт його думка, перечувствует його почуття, перестраждавши його страждання, переплачет його сльозами »/ 95, с.84 /. Лавров вважав, що необхідно стати на місце стражденних і нужденних, а не займати місце неупередженого спостерігача.
З позитивістського методу випливає відома народницька теорія факторів, суть якої полягає в тому, що історія людства не є єдиним закономірним процесом, який проходить певні об'єктивні стадії і фази у своєму розвитку і підпорядкування будь-якої вищої мети. Історія - це хаотичне дію різних сил і чинників, жоден з яких не може бути названий як самий вирішальний і головний. Тому будь-яке історична подія можна інтерпретувати як результат певної комбінації всіх факторів даної історичної епохи. Такий підхід до історії на перше місце висуває не пошук закономірностей історичних процесів і явищ, а аналіз каузальних (причинних) взаємовідносин між людьми. Це дозволить лише наблизитися до розуміння історії, тому що вона недоступна повного розуміння, весь час залишається «річчю в собі».
Лавров вважав, що історія людства позбавлена ??будь-якого внутрішнього сенсу. Цей сенс привноситься в неї людською свідомістю ззовні.
Тільки справедливий суспільний лад може гарантувати повагу до людської неповторності і унікальності. Держава і суспільство повинні служити людині, а не він їм. Михайлівський підкреслював, що не можна приносити особистість у жертву, вона святість і недоторканною.
Лавров вказував, що громадські цілі досягаються тільки завдяки особистості. Справжня громадська теорія веде до злиття громадських і приватних інтересів. Не повинно відбуватися підпорядкування громадського елемента особовому або поглинання особистості суспільством. Особистість повинна зрозуміти суспільні інтереси, які є суттю її інтересів. А щоб це сталося, в суспільстві має з'явитися критична думка, яка, пройшовши ряд етапів, приведе людину до розуміння того, що його інтереси полягають у солідарному (тобто кооперованому) взаємодії з іншими людьми.
Рушійна сила історії - «критично мисляча особистість» (їх меншість) Історична місія меншини полягає в тому, щоб повернути народу моральний обов'язок, плату за прогрес, сприяти просуванню суспільства вперед і поширювати просвітництво. Якщо суспільство заглушить критично мислячих...
