м, що родичі можуть забезпечити необхідні ресурси, або хоча б підтримку, для ресоціалізації бездомного, а чоловік/дружина в свою чергу цілком можуть і не бути бездомним, або навіть навпаки, можуть бути причиною бездомності. Повна статистика знаходиться в Додатку № 1.
Таким чином можна стверджувати, що враховуючи описані в попередньому розділі фільтри використовувані «нічліжки», а також різницю в поведінці і стилі життя виявлену основним дослідженням, факт наявності групи «активних бездомних» на обличчя. Проблемою для вивчення є те, що по ряду статистичних характеристик вони збігаються з іншими «професійними бездомними». Це означає, що причини такої різниці знаходяться не в тих характеристиках, які реєстрували в базі даних СПБ БОО «Нічліжка». Як вже зазначав автор, ці причини швидше перебувають у відторгненні соціально-культурного середовища бездомних і прагнення мати соціальні зв'язки поза нею.
Враховуючи, що головною перешкодою на шляху до ресоціалізації «активних бездомних» є скоріше фактори далекої середовища, ніж фактори типу людина, ми можемо зробити висновок, що по цій групі бездомних можна з набагато більшою вірогідністю аналізувати ефективність роботи служб соціальної підтримки. Фактично «активні бездомні», можуть виконувати роль лакмусовим папірцем у справі вивчення взаємодії держави, суспільства і б групи бездомних.
Таблиця 3.3. Освіта «активного бездомного» ЧастотаПроцентиПроцент допустімихНакопленний процентОтвет пропущений 4520,620,620,6Висшее, н/висшее125,55,526,1Начальное1,5,526,6Незаконченное среднее209,29,235,8Нет ответа5424,824,860,6Среднее4219,319,379,8Среднее спеціальное4420,220,2100,0Всего218100,0100, 0
Повертаючись до головної мети дослідження, а саме «Розробка оптимальної в сучасних соціально-економічних умовах моделі організації соціальної допомоги бездомним у мегаполісі», повинно сказати наступне:
Таблиця 3.4. Наявність у «активного бездомного» утриманців ЧастотаПроцентиПроцент допустімихНакопленний процентДа198,78,78,7Не ізвестно9342,742,751,4Нет10648,648,6100,0Всего218100,0100,0
Сучасна державна система соціальної допомоги бездомним - неефективна, якщо справа стосується успішної ресоціалізації клієнта. Державні установи керуються надмірно формалізованими правилами не дають більше ніж належить клієнту, часто при цьому їх особисте ставлення може бути негативним по відношенню до волоцюгу. Приміром, у багатьох будинках нічного перебування покладено перебуває не більше 3-5 місяців, по завершенню яких бездомного, вирішив він свої проблеми чи ні, співробітники зобов'язані випровадити на вулицю. З іншого боку забезпечення разової допомоги бездомним, загалом, працює досить ефективно, принаймні бездомні не відчувають нужду ні в гарячій їжі ні в одязі.
Говорячи про НКО, а точніше про СПБ БОО «Нічліжка», можна відзначити високий рівень допомоги бездомним. Загальна ідеологія даної організації закликає до того, щоб забезпечувати бездомних не" рибкою», а «вудкою», і цей принцип чудово себе зарекомендував. Також «Нічліжка» забезпечує і разову допомогу бездомним, наприклад «Нічний автобус» роздає гарячу їжу в різних точках міста. Але недолік фінансування та фахівців не дає активно займатися мотиваційної роботою з бездомними, щоб налаштувати їх на ресоціалізацію. Тому виходить, що до ресоціалізації приходять ті бездомні, які без сторонньої допомоги прийняли рішення про це.
Автор знаходить, що набагато більш ефективною моделлю надання допомоги бездомним став би якийсь союз НКО і державних установ. Свого роду поділ труда.Государственние установи, маючи у своєму розпорядженні великі кошти могли б займатися виключно забезпеченням разової допомоги бездомним, від медичних послуг до роздачі одягу. Це б, загалом, спростило б роботу установи допомоги бездомним, їх форму звітності і подібне, перетворивши їх в щось на зразок розподільних пунктів допомоги. У співробітників таких установ були б лише дві мети, це забезпечення бездомного необхідним і напрямок для подальшої допомоги в НКО.
У свою чергу, НКО, звільнені від необхідності забезпечення разової допомоги індивіду, могли б зосередити людські та фінансові ресурси для ресоціалізації клієнтів. Набагато більш гнучкі, вони могли б більш ефективно реагувати на проблеми бездомних, і відповідно, ефективніше їм допомагати, а також займатися пропагандою серед «професіоналів». Всіх «Новачків» слід тут же перенаправляти в НКО типу «нічліжки», щоб вони по можливості рідше касалісьсоціо-культурного середовища «професійних бездомних» і, тут же був налаштовані фахівцями консультаційної служби на роботу над собою. Я говорю про поділ праці, раз на обличчя два типи бездомних зі стажем, а також перехідний тип («новачки»), то логічно запропонувати двом настільки різним типам установ займатися кожен своїми б...
