«половинкамВ» тесту: чим вище його значення, тим більш злагоджено оцінки справжнього значення політичної активності, одержувані за допомогою даного набору індикаторів.
Не виключено, однак, що отримана таким способом оцінка надійності виявиться вельми чутливою до способу В«розщеплення навпілВ»: коефіцієнт кореляції буде помітно змінюватися залежно від способу складання двох списків. p align="justify"> Ще одна елементарна процедура, що дозволяє оцінити надійність окремого питання (висловлювання, пункту шкали), - це перевірка його кореляції з сумарним балом, тобто з сумарним значенням індексу. Якщо для даної групи опитаних, коефіцієнт кореляції між окремим питанням про частоту зарубіжних поїздок і сумарним В«індексом ксенофобіїВ» виявився дорівнює 0,3, то можна припустити, що названий питання не відображає справжнього значення змінної В«рівень ксенофобіїВ» і може бути виключений з опитувальника. Адже строго певна надійність - це та частка виміряного розкиду оцінок, яка відноситься до істинного розкиду значень вимірюваної змінної. Очевидно, що коррелированность з сумарним балом - це процедура, застосовна для мають досить просту структуру сумарних індексів і шкал. p align="justify"> У будь-якому випадку важливо розташовувати явною моделлю вимірювання теоретичної змінної, так як лише вона дозволить передбачити, якими є очікувані відносини між окремими індикаторами і наскільки застосовні описані прості методи оцінки надійності. p align="justify"> Самими універсальними методами оцінки надійності емпіричних індикаторів є факторний аналіз і шляхової аналіз. В ідеалі для оцінювання надійності використовують кілька індикаторів (два-три) і принаймні дві хвилі панелі. Дуже важливо пам'ятати, що поняття надійності пов'язано з випадковими помилками вимірювання, тобто з помилками, які ніяким систематичним чином не пов'язані один з одним або якимись систематично діючими зовнішніми змінними (скажімо, статтю або віком респондентів). Типові джерела ненадійності - це випадкові несистематичні фактори, пов'язані з коливаннями уваги респондентів; неоднозначністю формулювання питання, провідною до розбіжності в його сприйнятті в різних випадках; несистематичними відмінностями у проведенні інтерв'ю; відмінностями в кодуванні відкритих питань або з помилками при введенні даних. p align="justify"> Методи збільшення надійності. По-перше, потрібно прагнути до використання множинних індикаторів. Коли ж це неможливо, тобто існують теоретичні або практичні труднощі у вимірюванні однієї змінної різними способами, то слід використовувати самі усталені і загальноприйняті показники (наприклад, якщо можна лише один раз запитати респондента про його вік, то краще всього використовувати в точності таку ж формулювання питання і ті ж категорії відповіді, які використовуються в загальнонаціональних переписах, масштабних панельних дослідженнях і т. п.).
До інших методів збільшення надійності можна віднести В«відсівВ» іррелевантние питань, аналіз словесної формулювання питання, навчання і контроль інтерв'юерів, вдосконалення методів кодування даних і процедур введення.
Валідність вимірювання, в найзагальнішому сенсі, характеризує відповідність вимірювання його мети. Емпіричний показник валиден (обгрунтований, правильний) в тій мірі, в якій він дійсно відображає значення тієї теоретичної змінної, яку передбачалося виміряти. Валідність інструменту вимірювання полягає в однозначності і правильності одержуваних результатів щодо вимірюваного властивості об'єктів, тобто щодо предмета вимірювання, використання невалідний індикаторів можуть виявитися невірні змістовні висновки. p align="justify"> валідності вимір - це насамперед результат валидной моделі вимірювання, тобто результат обгрунтованої і ясною концептуалізації теоретичних уявлень. p align="justify"> Валідність за змістом показує, якою мірою обрані дослідником індикатори відображають різні аспекти теоретичного поняття. p align="justify"> Основна процедура оцінки валідності за змістом - це судження експерта. Тут можна говорити про очевидну (іноді - лицьової, від англ. Face validity) валідності показника. Очевидна валідність тим вище, ніж тотожними розуміння мети питання, тесту чи іншого показника професіоналом-соціологом і недосвідченим респондента. Зазвичай експертне судження про валідності за змістом виноситься більш-менш стихійно, після публікації результатів дослідження. Іноді все ж вдається використовувати більш організовані процедури - метод паралельних панелей або метод кількох суддів. У першому випадку дві або три послідовні панелі фахівців проводять всю процедуру валідації за змістом, тобто порівнюють наявні дефініції, складають список можливих індикаторів і оцінюють їх репрезентативність стосовно досліджуваної концептуальної області. Якщо порівняння індикаторів, незалежно відібраних в двох і більше панелях, виявляє безліч збігів, можна говорити про високу змістовної в...
