Одне з досягнень у розвитку сучасного суспільства - призн?? ня значення і значущості судового захисту порушених чи оскаржених прав. Так, на думку С.А. Алексєєва, одним з природних виразів феномена права в умовах цивілізації стає право на право raquo ;, реалізоване головним чином в почутті права, у вимогах правосудного рішення, в інших конституційних правах в області юстиції, правосуддя. Рішення конфліктної ситуації повинно проводитися незалежним, компетентним, що володіє достатніми правомочностями судом, притому в строго процесуальному порядку з дотриманням всіх законних гарантій для учасників процесу [24].
Слід зазначити, що Конституційний Суд РФ роз'яснив ч.1 ст.46 Конституції РФ як норму, що закріплює обов'язок держави забезпечувати повне здійснення права на судовий захист, яка повинна бути справедливою, компетентною і ефективної [20]. Дана обов'язок випливає із загальновизнаних принципів і норм міжнародного права, зокрема, закріплених у ст.8 і 29 Загальної декларації прав людини [1], а також у п.2 і подп. а п.3 ст.2 Міжнародного пакту Про громадянські та політичні права [2].
Судову захист можна визначити як гарантовану Конституцією Російської Федерації і процесуальним законодавством охорону прав кожного суб'єкта через можливість розгляду його справи незалежним і безстороннім судом. Н.А. Чечина зазначає, що право на судовий захист включає в себе комплекс правомочностей, а саме права:
) на звернення до суду (порушення справи);
) об'єктивне і справедливе ставлення суду та винесення законного і обґрунтованого рішення;
) виконання судового рішення.
Аналогічний підхід О.В. В'язовченко, який вважає, що без примусового виконання порушене суб'єктивне право (або інтерес), встановлене набрав законної сили судовим актом, фактично залишається незахищеним [33, с.305].
Як наголошується в науковій літературі, право на судовий захист є єдиним поняттям, у яких два аспекти: право на відновлення порушених прав, право на відшкодування збитку, тобто право на задоволення матеріального вимоги (матеріальний аспект права на судовий захист) і право на звернення до судових органів, тобто право на судовий розгляд заявленої вимоги (процесуальний аспект права на судовий захист) [29].
Відзначимо, що реалізація права на судовий захист як з боку кредитора, так і з боку позичальника у відносинах по споживчому кредитуванню припускає використання своїх прав в рівній мірі. Так, при порушенні позичальником-споживачем своїх зобов'язань перед кредитором - кредитною організацією, у тому числі при порушенні термінів виплати як основного боргу за наданим кредитом, так і відсотків по ньому, невиплати кредиту, надання завідомо недостовірної інформації кредитору і т.д., останній вправі звернутися до суду за захистом своїх прав.
Однак проведене дослідження програмних документів Уряду РФ і Банку Росії показало, що в даних документах рівень захисту прав кредиторів не повною мірою відповідає міжнародним підходам. При цьому більша увага приділяється питанням забезпечення захисту прав позичальників-споживачів, але не банків, що видають споживчі кредити. Навіть на стадії судового розгляду справи, пов'язаного з порушенням позичальником-споживачем своїх зобов'язань перед кредитором - кредитною організацією, позичальник-споживач розглядається як більш слабка сторона. У зв'язку з чим відношення до кредитної організації може бути упередженим, у тому числі з боку органів, покликаних захищати інтереси споживачів.
Наприклад, це проявляється в діях посадових осіб Росспоживнагляду при застосуванні заходів адміністративної відповідальності до кредитним організаціям-кредиторам. Так, аналіз представленої управліннями Росспоживнагляду інформації показав, що посадовими особами Росспоживнагляду не завжди враховується принцип презумпції невинності, встановлений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, а відповідно приділяється недостатня увага суб'єктивній стороні правопорушення. Відповідно до зазначеної статті особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її. При цьому вина особи, підозрюваної у вчиненні адміністративного правопорушення, повинна бути доведена при розгляді справи і встановлено що набрало законної сили постановою про призначення адміністративного покарання.
Керуючись вимогами ст.1.5, 26.1, 26.2, 28.2, 29.1 КоАП РФ, посадові особи органів Росспоживнагляду при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності повинні визначати форму провини. Стаття 2.2 КоАП РФ встановлює, що адміністративне правопорушення може бути вчинено як умисно, так і з необережності. На цій підставі в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, які конкре...
