урі водіння, що трапилося не рідкість. А далі, як зазначає Е.Кузнецов, закрутилася адміністративна процедура, яка, за всією логікою, через певний час призвела б до залучення водія Х. (а, можливо, і водія Б.) до адміністративної відповідальності. Але стали відбуватися незрозумілі речі.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем дорожньо-транспортної пригоди був вказаний Ленінський район Московської області (якщо бути точніше, то поясню, що по тексту протоколу також був зазначений конкретний кілометр шосе, де сталося зіткнення транспортних засобів). Тим не менш, після проведення низки необхідних процесуальних дій (взяття пояснень водіїв, проведення у справі судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень) справу було направлено до Домодедовский міський суд Московської області.
Суддя, уважно вивчив надійшли матеріали, природно, повернув їх керівнику підмосковного підрозділи ГИБДД, тому що в силу вимог ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ справу про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, і лише за клопотанням особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, справа може бути розглянута за місцем проживання даної особи (про що зазначена особа у цій справі, т. е. Х. не заявляла). Іншими словами, справу стосовно Х. не було підсудна Домодедовских міському суду Московської області. При цьому у визначенні про передачу суд вказав, що необхідно усунути зазначені недоліки з повідомленням і викликом всіх зацікавлених осіб. Однак час ішов, але ніхто Х. з ГИБДД не викликав. Через деякий час з того ж Домодедовского міського суду Московської області надійшла інформація про повторну передачу на розгляд справи стосовно Х. Вивчення поступили матеріалів показало, що співробітники ГИБДД не зробили нічого з того, що рекомендував їм суд для правильного визначення підсудності, - вони склали супровідний лист і направили на адресу суду рівно ті ж самі документи, що і в первісному випадку. На цей раз справа потрапила до іншого судді, але і він, швидко розібравшись, що справа знову потрапило не за адресою, повернув протокол і інші матеріали в ГИБДД. Слід нагадати, що час залучення Х. до адміністративної відповідальності поступово минав, хоча його було ще цілком достатньо для завершення відповідної процедури в строк. Однак професіоналізм співробітників ГИБДД, починаючи від рядових інспекторів, безпосередньо в руки яких передавався матеріал, і закінчуючи керівником, підписуються супровідний лист, виявився «на висоті». Опускаючи непотрібні подробиці, скажу тільки про те, що ще двічі матеріал у незмінному вигляді потрапляв у Домодедовский міський суд Московської області. Знову-таки всі події відбувалися не тільки без участі Х., але і під час відсутності інших учасників ДТП.
Природно, що річний термін притягнення до адміністративної відповідальності, нарешті, закінчився, і Х., не доклавши до цього жодних зусиль, отримав свої права, в даний час сумлінно керує транспортним засобом.
Резюмуючи сказане, прошу сприймати викладену інформацію не як аргумент для законодавчого збільшення терміну давності притягнення до адміністративної відповідальності, а як яскраве свідчення повної професійної деградації і розкладання правоохоронних органів, довіри до яких у добропорядних громадян зі зрозумілих причин все менше.
.3 Заміна адміністративної відповідальності на дисциплінарну
У деяких випадках КоАП РФ прямо встановлює заміну адміністративної відповідальності дисциплінарної. Tак, військовослужбовці, громадяни, призвані на військові збори, працівники органів внутрішніх справ, інші особи, на які підпадають під дію дисциплінарних статутів або спеціальних положень o дисципліні, як правило в основному несуть відповідальність за адміністративні правопорушення відповідно до дисциплінарних статутів або іншими нормативними правовими актами, який регламентує порядок проходження служби.
Тільки за деякі правопорушення згідно ст. 2.5 КоАП РФ, вони несуть відповідальність на загальних підставах. Це порушення в галузі виборів і референдумів, в галузі забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, Правил дорожнього руху і т.д. До посадових осіб організації відносяться:
) керівник організації. Згідно ст. 273 Трудового кодексу РФ (далі - ТК РФ) керівник організації? фізична особа. Яке відповідно до ТК РФ, іншими федеральними законами, а також іншими нормативними правовими актами РФ, у тому числі законами та іншими нормативно-правовими актами суб'єктів РФ, установчими документами організації (юридичної особи) і локальними нормативними актами, здійснює керівництво цією організацією. Також керівник організації виконує функції її одноосібного виконавчого органу. Порядок діяльності керівн...
