ня підприємницького ризику є майновий інтерес страхувальника, пов'язаний з можливою компенсацією за рахунок страхового відшкодування збитків, що виникають у нього в ході підприємницької діяльності. Безумовно, у зв'язку з тим, що найчастіше на практиці досить важко визначити, заздалегідь передбачати розмір майбутніх збитків від бізнес-діяльності в зв'язку з різноманіттям складових факторів цього роду ризику, і сама страхова сума має умовно-орієнтовний характер. У той же час в практиці використовуються різні варіанти визначення такої суми: можливі страхування збитків в процентному співвідношенні від їх розміру; страхування збитків за фактом (тобто страхування в повному обсязі збитків); страхування з встановленням ліміту відповідальності страховика.
За обґрунтованою думку М.І. Брагінського і В.В. Витрянского, щодо страхування підприємницького ризику не діє правило, що діє у відношенні страхування відповідальності за договором, згідно з яким страхування ризику відповідальності за договором можливе лише за наявності відповідної вказівки на цей рахунок закону (ст. 932 ЦК України).
Відрізняється договір страхування підприємницького ризику і від договору страхування майна тим, що предметом перший підвиду страхування є, як відомо, збитки, а предметом другого підвиду договору майнового страхування - майно як таке (ризик його втрати (загибелі), недостачі, пошкодження). При страхуванні від підприємницького ризику страхуються збитки страхувальника, включаючи й реальний збиток, і упущену вигоду, у той час як при страхуванні майна страхуються майнові інтереси у вигляді реального збитку. При страхуванні від першої ризику застраховують ризик тільки самого страхувальника і тільки на його користь, у той час як за договором страхування майна вигодонабувачем може бути не сам страхувальник, а вигодонабувач.
У правозастосовчій практиці бувають випадки, коли договори підприємницького ризику та договори страхування майна ледь помітні, особливо коли страхується підприємницький ризик на випадок зміни підприємницької діяльності з не залежних від підприємця-страхувальника обставин, зв'язаних, у свою чергу, з збереженням вантажу, товарів, іншого майна. Безсумнівно, відсутність (втрата, псування, знищення) майна негативним чином позначиться на умовах підприємницької діяльності.
Так, А.І. Худяков наводить приклад, відповідно до якого підприємець страхує від втрати відвантажується товар, після чого цей товар знищується в результаті настання страхового випадку. Питається, до якого виду належить таке страхування - до страхування підприємницького ризику або страхування майна? На це питання вчений вірно, на наш погляд, відповідає, що правильна відповідь залежить від мети договору, укладеного в сфері страхування: якщо метою договору з'явиться відшкодування збитків, викликаних несприятливими змінами умов підприємницької діяльності, то в наявності договір страхування підприємницького ризику. Якщо ж метою страхування є збереження самого майна і відшкодування реального збитку, викликаного його втратою (пошкодженням), то в наявності другого підвид договору майнового страхування - договір страхування майна.
По страхуванню підприємницького ризику є певна судово-арбітражна практика, проте необхідно відзначити, що їх число невелике у зв'язку з відносно невеликою кількістю договорів страхування такого роду.
Так, наприклад, в одній із справ суд вказав, що хоча в ДТП було винувато третя особа, за позовом експедитора, відшкодувати вантажовідправнику вартість втраченого в результаті ДТП вантажу, від перевізника на підставі ст. 34 ФЗ «Статут автомобільного транспорту та міського наземного електричного транспорту» та ст. 796 ГК РФ стягнуто відшкодування понесених збитків, оскільки перевізник не вжив належних заходів, що унеможливлюють втрати вантажу при його транспортуванні, а порушення Правил дорожнього руху третьою особою, в результаті якого сталася ДТП, не відноситься до обставин, які перевізник не міг передбачити і усунення яких від нього не залежало, так як не є об'єктивно невідворотних - воно відноситься до звичайних ризикам підприємницької діяльності, які є розумно передбачуваними і знижуються, зокрема, за рахунок страхування цивільно-правової відповідальності перевізника.
В іншій справі, Відмовляючи страхувальнику у стягненні упущеної вигоди, що виникла у зв'язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування, суд в порядку положень статті 929, пункту 1 статті 930, статті 933 ГК РФ вказав, що ризик неотримання страхувальником доходу від підприємницької діяльності в результаті невикористання застрахованого майна не знаходиться в прямій залежності від виплати страховиком страхового відшкодування за договором при недоведеність факту відсутності у позивача власних коштів на відновлення пошкодженого майна, а підприємницький ризик об'єктом договору, укладеного між сторонами, не був, враховуючи також, що відповідач не є заподіювача...
