льною правоздатністю, тобто всі комерційні організації за винятком унітарних підприємств та інших видів організацій, передбачених законом. Отже, йдеться про господарські товариства і товариства, які можуть у своїх установчих документах передбачити обмеження, що забороняють їм здійснювати певні операції (напр., Укладати угоди на біржі та ін.).
У другому випадку юридична особа вважається не мають ліцензії на заняття відповідною діяльністю, якщо:
а) ліцензія не отримана ним;
б) відкликана органом, її видав;
в) закінчився термін її дії.
У випадку, коли в момент вчинення правочину ліцензії у юридичної особи не було, але вона була отримана на момент розгляду спору судом, угода мабуть, не повинна визнаватися недійсною. Дані правила поширюються на дво- та багатосторонні угоди (договору), які можуть укладатися як між юридичними особами, так і між юридичною особою і громадянином.
Угоди, здійснені юридичною особою, що виходять за межі правоздатності, відносяться до числа оспорімих визнання такого правочину недійсним і застосування наслідків її недійсності можуть пред'явити саме юридична особа, його засновник (учасник) або державний орган, здійснює контроль або нагляд за діяльністю юридичної особи. Підставою для визнання угоди недійсною, крім її здійснення в протиріччя з цілями з цілями діяльності, визначено обмеженими в установчих документах, або без ліцензії на заняття певною діяльністю, є доведеність факту, що контрагент знав або свідомо повинен був знати про незаконність угоди. Цей факт має доводити особа, яка пред'явила позов. У п. 1 ст. 159 ГК РК йдеться про визнання недійсними угод, укладених без спеціального дозволу (ліцензії) тільки юридичної особи та тут справедливо виникає питання: Яка доля угоди, яка укладена без ліцензії громадянином-підприємцем? Raquo ;. Угоди громадянина-підприємця, вчинені без ліцензії, теж повинні визнаватися недійсними згідно з цивільним законодавством.
Такий висновок, який говорить про те, що до підприємницької діяльності громадян, здійснюваної без утворення юридичної особи, відповідно застосовуються правила цього кодексу, які регулюють діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями, якщо інше не випливає із закону , інших правових актів чи істоти правовідносин. Тобто передбачає можливість поширення на громадян-підприємців правил цивільного кодексу, що регулюють діяльність комерційних організацій.
У юридичній літературі є точка зору про те, що угоди громадянина-підприємця, вчинені без ліцензії повинні визнаватися недійсними за ст. 159, як угоди, невідповідні закону або іншим правовим актам. Дане положення аргументується тим, що по-перше, громадяни мають загальної правоздатністю. З таким рішенням проблеми навряд чи можна погодитися, тому відповідно до ст. 35 ГК РК комерційні організації мають загальної правоздатністю (як і громадяни-підприємці) і що з істоти правовідносини випливає неможливість застосування п. 3 ст. 33 ГК.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що до громадян-підприємців, які здійснюють діяльність без ліцензії може бути застосована ст. 159 ГК РК.
До числа оспорімих угод відносять угоди вчинені особою, повноваження якого обмежені.
Тут можна виділити три підстави визнання недійсною угоди, укладеної з перевищенням повноважень:
. Перевищення громадянином повноважень, передбачених договором, а органом юридичної особи - повноважень, визначених його установчими документами.
. Неочевидність для іншої сторони факту порушення повноважень, тому з довіреності, закону або обстановки, в якій відбувається угода, з ясністю випливає, що вона відбувається уповноваженою особою.
. Доведеність факту, що інша сторона знала або свідомо повинна була знати про обмеження повноважень, передбачених договором або установчими документами юридичної особи.
Детальніше зупинитися на угодах, чинених юридичними особами з перевищенням повноважень, тому тут є певні проблеми. Як відомо, відповідно до ст. 37 ГК юридичні особи набувають цивільних прав і беруть на себе цивільні обов'язки, через свої органи, які діють відповідно до закону і іншими правовими актами та установчими документами. Так, наприклад, для акціонерного товариства таким органом є генеральний директор, діє від імені товариства без довіреності, у т.ч. здійснюючи цивільно-правові угоди. Частина з них може бути здійснена на підставі самостійного рішення директора, а частина виключно після рішення загальних зборів акціонерів або ради директорів. Наслідком угоди, укладеної з перевищенням директором повноважень (тобто угоди, не заснованої на необхідному для конкретного випадку рішення ради директорів або загальних збо...
