захисту стали виключні права на фільми, в тому числі кінофільми, телефільми, які поширюються в інформаційно-телекомунікаційних мережах без дозволу правовласника чи іншого законного підстави.
Закон, який набув чинності з 1 серпня 2013 року, визначив, що справи, пов'язані із захистом виключних прав на фільми в інформаційно-телекомунікаційних мережах, у тому числі в мережі Інтернет, і за якими прийняті попередні забезпечувальні заходи інтернеті, будуть вирішуватися Московським міським судом в якості суду першої інстанції. Це означає, що тільки Московський міський суд наділений повноваженнями щодо прийняття забезпечувальних заходів по даній категорії справ, і він же дозволяє їх по першій інстанції. Апеляційною інстанцією на рішення Московського міського суду у цивільних справах, які пов'язані із захистом виключних прав є Апеляційна колегія Московського міського суду.
Захист авторських прав в Інтернеті справу складна і потребує належної обачності і наділення Московського міського суду винятковою підсудністю по даній категорії справ має здоровий глузд. Представництва більшості великих правовласників також знаходяться в Москві. Виникає питання, чи впорається Московський міський суд з таким обсягом роботи, адже кількість порушень авторських прав в Інтернеті дуже велике, а заяви будуть стікатися з усієї Росії?
Основний механізм боротьби з порушеннями виняткових прав на фільми (в т.ч. кінофільми, телефільми), передбачений цим законом - це прийняття попередніх забезпечувальних заходів захисту до пред'явлення позову.
З одного боку, дійсно існує проблема захисту авторських прав в інтернеті, і цей закон - це певний крок на шляху її вирішення, з іншого боку, процедура, передбачена законом, багато в чому недосконала, можливо, з-за такого швидкого прийняття закону деякі деталі були упущені.
По-перше, передбачені там попередні заходи захисту приймаються в превентивному порядку, що загрожує численними зловживаннями, оскільки блокувати будуть сайти, імовірно містять незаконний контент, розгляд же справи по суті буде відбуватися вже після блокування, т.е. не завжди прийняття цих заходів буде дійсно обгрунтованим, можуть постраждати інтереси сумлінних розповсюджувачів, які зможуть захистити свої інтереси тільки постфактум шляхом пред'явлення вимог про відшкодування завданих збитків.
По-друге, в самому законі передбачено блокування цілих сайтів по IP- адресами, а не конкретних сторінок, на яких розміщена інформація, що також спричинить порушення прав добросовісних розповсюджувачів, чий легальний контент може бути також розміщений на цьому сайті.
По-третє, закон передбачає відповідальність тільки для тих, хто поширює такий незаконний контент, але не на користувачів, які скачують такі матеріали.
По-четверте, для всіх цих дій передбачені дуже короткі терміни, що також не можна оцінити однозначно з позиції інтересів власників сайтів, яким необхідно оскаржити таке рішення суду про прийняття попередніх заходів.
Правовласники, згідно розглянутого нормативному акту, також наділені правом вимагати видалення нелегального контенту з сайту. При виявленні «піратського» матеріалу, правовласник уповноважений подати заяву про попереднє забезпеченні захисту виключних прав, і в разі прийняття судом відповідного визначення звернутися в Роскомнадзор із заявою про прийняття заходів по відношенню до нелегального контенту.
Після прийняття заяви від правовласника, Роскомнадзор визначає провайдера хостингу і надсилає йому повідомлення про порушення виключного права, а провайдер, у свою чергу, повідомляє про це власника сайту. У разі якщо власник сайту не вживає заходів з видалення такої інформації або обмеження доступу до неї, тоді провайдер самостійно обмежує доступ до такого сайту, в іншому випадку доступ обмежується оператором зв'язку.
Значущим кроком на шляху до створення правового поля в мережі Інтернет є поширення відповідальності на осіб, які розповсюджують посилання на розміщену в мережі піратську продукцію.
В даний час в Держдуму був внесений законопроект, який передбачає зміни в діючий «антипіратський» закон. Документ передбачає поширення заходів по захисту інтелектуальних прав на музичні та літературні твори, програмне забезпечення та інші види авторських прав. Пропонується також обов'язок розглядати спори щодо захисту прав на фільми зберегти за Московським міським судом, а по всіх інших об'єктах - передати суду з інтелектуальних прав. Пропонується запровадження обов'язковості спроби досудового врегулювання конфлікту в разі звернення до суду за забезпечувальними заходами.
Крім того, прийнятий Держдумою пакет поправок до закону Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації ...
