містить положення, яке зобов'яже організаторів поширення інформації в мережі Інтернет:
- по-перше, реєструватися в Роскомнадзоре, тобто «Власник сайту в мережі інтернет зобов'язаний розмістити на приналежному їй сайті інформацію про своє найменування, місце знаходження та адреса, адреса електронної пошти»;
- по-друге, зберігати інформацію про факти прийому, передачі, доставки та (або) обробки голосової інформації, письмового тексту, зображень, звуків чи інших електронних повідомлень користувачів raquo ;, а також інформацію про самих користувачах протягом півроку на території Росії.
Таким чином, причини, які ускладнюють правове регулювання і захист авторського права в мережі Інтернет можна розділити на кілька складових:
- недостатньо повне визначення в нормативно-правовій базі суб'єктів «мережевих» відносин, їх прав та обов'язків;
- відсутність між такими суб'єктами розмежування відповідальності за правопорушення у мережі Інтернет;
- трудність правозастосування, у тому числі у зв'язку з транснаціональним характером мережі Інтернет і складністю ідентифікації фізичних та юридичних осіб, що розміщують контент в Інтернеті.
Становище ускладнюється недостатньою технічної і правової обізнаністю сторін (правовласників і провайдерів), що, у свою чергу, викликано недостатньою розробленістю, невизначеністю норм права стосовно інтернету.
Наведемо приклад. Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 27 січня 2011 № КГ-А40/16509-10-1,2 (Справа № А40-75669/08-110-609).
ООО «Топ 7» звернулося з позовом до ЗАТ «Софткей», ТОВ «Дігната Медіа», ТОВ «Агава-софт» про стягнення 210 000 руб. компенсації за порушення виключного майнового права позивача на 21 фотографічний твір з кожного відповідача.
Рішенням Арбітражного суду міста Москви від 24.06.2010 р позовні вимоги задоволені в частині стягнення на користь позивача по 10000 рублів компенсації. Постановою Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 13.09.2010 р рішення суду змінено. З кожного відповідача в польку позивача стягнуто по 210000 крб. компенсації.
У касаційних скаргах ЗАТ «Софткей» і ТОВ «Агава-Софт» просять прийняти судовий акт про відмову в задоволенні вимог позивача, посилаючись на те, що судом не було вироблено звірення фотографій, що містяться у файлі з найменуванням Vietnam.zip, і фотографій, що містяться в електронній книзі «Путівник: В'єтнам».
ООО «Агава-Софт» наводить доводи про те, що є організацією-провайдером і не може нести відповідальність за передану інформацію, якщо вона не ініціює передачу такої інформації, не вибирає одержувача інформації і не впливає на цілісність інформації. У наявності позов до неналежного відповідача.
До відповідальності за контрафакцією третіми особами невірно залучати такі сторони, як хостерів або провайдерів. Суть їх професійної діяльності полягає у наданні всім бажаючим доступу в мережу і хостингу сайтів. Це так само неправомірно, як залучати в якості відповідача енергетичну компанію, що надала електроенергію, на якій працювали комп'ютери в момент доказуваного зловживання правом. Хостери і провайдери не має права обмежувати права своїх клієнтів інакше як маючи на те судовий припис. Однак, після отримання подібного приписи вони вже повинні відповідати за його невиконання, і лише в цьому випадку.
Згідно з пунктами 43.2-43.3 Постанови Пленуму ЗС РФ і Пленуму ВАС РФ від 26.03.2009 р № 5/29 «Про деякі питання, що виникли у зв'язку з введенням в дію частини четвертої ЦК РФ» компенсація підлягає стягненню при доведеності факту порушення, при цьому правовласник не зобов'язаний доводити розмір понесених збитків. Розглядаючи справи про стягнення компенсації у розмірі від десяти тисяч до п'яти мільйонів рублів, суд визначає суму компенсації в зазначених законом межах на свій розсуд, але не вище заявленого позивачем вимоги. При цьому суд не позбавлений права стягнути суму компенсації в меншому розмірі в порівнянні з заявленим вимогою, але не нижче найнижчої межі, встановленої відповідною статтею ГК РФ.
Норма, що закріплює можливість для зловживання правом, при якому правовласник будь-якого з мільярдів об'єктів авторського права, з яких і складається інтернет, зафіксувавши в інтернеті використання свого об'єкта, може подати позов до власника сайту і його хостеру і отримати з них гарантовану законом суму в розмірі до п'яти мільйонів рублів, це при тому, що ні власник сайту, ні хостер можуть або зовсім не мати відношення до розміщення матеріалу на їх технологічному майданчику, або сумлінно помилятися щодо його невільного правового статусу.
Тим більше, що саме існування інтернету презю...
