ося чотирнадцять років, але не виповнилося двадцяти одного року ».
Ст. 96 КК РФ пропонуємо виключити.
На нашу думку, подібні пропозиції кореспондують Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи «Короткострокове НЕ каральне вплив на молодих злочинців у віці до 21 року» (1966 р), а також п. «а» ст. 2.2 правил ООН, устанавливающему, коло осіб, на яких безпосередньо і орієнтований даний нормативний акт: «Неповнолітнім є дитина або молода людина, яка в рамках існуючої правової системи може бути притягнутий за правопорушення до відповідальності в такій формі, яка відрізняється від форми відповідальності, застосовної до дорослого ». Разом з тим розробники концепції відзначають, що вікові межі будуть прямо поставлені в залежність від положень кожної правової системи, тим самим повністю враховуючи економічні, соціальні, політичні, культурні та правові системи держав-членів ООН. Тому поняття «неповнолітній» охоплює широкий віковий діапазон від 7 років до 21 року. Настільки широкий діапазон представляється неминучим зважаючи на різноманіття національних правових систем і не применшує значення Мінімальних стандартних правил.
Згідно з ч. 2 ст. 88 КК РФ штраф призначається як при наявності в неповнолітнього засудженого самостійного заробітку чи майна, на яке може бути звернено стягнення, так і при відсутності таких. Більше того, штраф, призначений неповнолітньому засудженому, за рішенням суду може стягуватися з його батьків або інших законних представників з їх згоди. Вважаємо, що законодавець, встановлюючи можливість накладення даного виду покарання фактично на інших осіб -батьків або інших законних представників, фактично розумів про практичної неможливості виконання даного виду покарання самим засудженим неповнолітнім, про що. речі, свідчить і судова статистика, тому передбачив можливість опосередкованого виконання даного виду покарання.
Безумовно, застосування даного виду покарання дозволить відшкодувати шкоду, завдану злочином, покаже неповнолітньому, що таким чином він може загладити заподіяну шкоду для досягнення мети соціальної справедливості, а також сформує почуття поваги до чужим інтересам. При призначенні даного виду покарання необхідно враховувати заробіток неповнолітнього у разі, якщо він здійснює трудову діяльність, а також наявність у нього визначеного майна, подарунків; спадщини тощо Слід враховувати, що, призначаючи неповнолітньому штраф як виду покарання за вчинений ним злочин, суд повинен виходити з його реальних можливостей. В іншому випадку неповнолітній може виявитися просто не в змозі виконати цей обов'язок, або її реалізація може заподіяти шкоду його інтересам. Крім того, у розглянутій ситуації необхідно виключити, випадки, коли виконання даного виду покарання здійснюється не самим неповнолітнім, а силами його батьків або інших осіб, які їх замінюють, інакше досягнення цілей покарання «зводиться нанівець», з причини чого вплив на неповнолітні не буде ефективним.
Ми вважаємо не припустимо допомогу батьків або осіб, які їх замінюють, неповнолітньому у виконанні кримінального покарання у вигляді штрафу, оскільки важливо, щоб він самостійно виконував цей мінімальний за своєю сутнісною характеристиці вид покарання; а не вони діяли замість нього. Вважаємо, що можливість виконання покарання у вигляді штрафу батьками неповнолітнього або їх законними представниками суперечить поняттю покарання (ч. 1 ст. 43 КК РФ) як заходи державного примусу, що застосовується до особи, яка вчинила злочин, а не до інших осіб за їх згодою, а також суперечить положенням ст. 6 КК РФ про справедливість призначеного покарання, яке застосовується виключно до особи, яка вчинила дане злочинне діяння.
Слід вказати, що законодавець допускає стягнення з батьків неповнолітнього штрафу, призначеного як покарання за скоєний їхньою дитиною злочин, однак така можливість відсутня при виконанні неповнолітнім такого виду примусових заходів виховного впливу, як покладання обов'язку загладити заподіяну шкоду. Згідно з ч. 3 ст. 91 КК РФ «обов'язок загладити заподіяну шкоду покладається з урахуванням майнового стану неповнолітнього і наявності у нього відповідних трудових навичок» і нічого не сказано про можливість виконання даної примусового заходу виховного впливу, а не виду покарання, батьками або іншими законними представниками. Таким чином, положення ч. 2 ст. 88 КК РФ про можливість стягнення штрафу з батьків неповнолітнього або інших законних представники за їх згодою входить в протиріччя з низкою норм КК РФ.
Тому ми пропонуємо з ч. 2 ст. 88 КК РФ виключити слова «... так і при відсутності таких. Штраф, призначений неповнолітньому засудженому, за рішенням суду може стягуватися з його батьків або інших законних представників з їх згоди », у зв'язку з тим, що дане формулювання суперечить принципу індивідуалізації призначення покарання, а т...
