суду, пов'язаний із запереченням проти такого розгляду, повинен тягти за собою не процесуальне, а матеріально правовий наслідок - відмова в задоволенні позову.
З цією позицією важко погодитися. Зі змісту абз. 6 п. 1 Інформаційного листа від 5 травня 1997 № 14 не випливає, що при надходженні відповідних заперечень арбітражний суд зобов'язаний відмовити у задоволенні позову, він лише не вправі розглядати позовну заяву по суті. Однак якщо спір не може бути розглянуто по суті, то суд, відповідно, не може відмовити у задоволенні позову. У цьому зв'язку наслідки пропуску строку, зазначеного в абз. 2 п. 1 ст. 445 ГК РФ, можуть бути тільки процесуально - правовими.
Тим часом в такому випадку незрозуміло, яке саме процесуальне наслідок повинен застосувати арбітражний суд у разі виявлення пропуску строку на звернення.
Однозначно можна стверджувати, що таким наслідком не може бути припинення провадження у справі, оскільки ст. 150 АПК РФ містить вичерпний перелік підстав до його застосування. Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу підтвердив це у своїй постанові, вказавши, що недотримання тридцятиденного строку на передачу розбіжностей до суду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду (п. 2 ст. 148 АПК РФ).
Порушення вимог, що пред'являються до оформлення протоколів розбіжностей, термінами їх напрямку, також тягне залишення позовної заяви без розгляду (п. 2 ст. 148 АПК РФ). Подібний підхід пояснюється наступним. Звернення до суду з погляду процесуального права переслідує ту ж мету, що і напрямок іншій стороні протоколу розбіжностей до проекту договору, - припинення преддоговорного спору. Тому пропуск строку на пред'явлення позову, також як і недоліки протоколу розбіжностей, порушення інших термінів повинні тягти за собою однакові процесуальні наслідки, закріплені в п. 2 ст. 148 АПК РФ.
У той же час не слід дії сторін щодо укладення договору кваліфікувати виключно як досудовий порядок врегулювання переддоговірного спору. Так, саме по собі напрямок оферти не є стадією попереднього позасудового врегулювання спору. Дана дія входить в порядок укладення договору, оскільки сторони можуть добровільно укласти договір на узгоджених умовах, а в такому разі не буде спору, який був би предметом досудового врегулювання.
На виникнення переддоговірного спору вказують, насамперед, спроби сторін врегулювати його. Тому оферта остаточно набуває значення стадії досудового порядку при направленні у відповідь на неї протоколу розбіжностей до проекту договору. Тільки разом дані дії сторін складають процедуру досудового врегулювання переддоговірного спору. У цьому зв'язку Федеральний арбітражний суд Північно-Західного округу підкреслив, що досудовий порядок врегулювання спорів є процедурою, яка регламентує послідовність і конкретний зміст дій кожної зі сторін.
Таким чином, напрямок оферти, протоколу розбіжностей, дотримання терміну на передачу розбіжностей в арбітражний суд, будучи юридичними фактами матеріально-правового характеру, одночасно виступають фактами, що мають процесуальне значення.
У судовій практиці спостерігаються регіональні відмінності з переддоговірних спорів, що випливають з укладення договорів купівлі -продажу земельних ділянок.
Так, федеральні арбітражні суди Далекосхідного, Північно-Західного та інших округів не визнають належної офертою пропозицію укласти договір, що не містить істотних умов договору, і на підставі п. 2 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 445 ГК РФ залишають позовні заяви без розгляду. Федеральний арбітражний суд Московського округу, навпаки, вважає оферту тільки порядком укладення договору купівлі - продажу земельної ділянки і не застосовує п. 2 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ст. 445 ГК РФ. На мій погляд, обидві позиції неоднозначні і характеризуються однобічністю. Як не слід розглядати оферту як стадії досудового порядку у відриві від інших дій сторін з врегулювання суперечки, так і не можна повністю заперечувати значення оферти для досудового врегулювання переддоговірного спору, оскільки її напрямок, як зазначалося, являє собою також юридичний факт процесуального характеру.
Разом з тим, незважаючи на окремі недоліки, позиція Федерального арбітражного суду Московського округу видається більш обгрунтованою.
На відміну від Федерального арбітражного суду Північнозахідного та інших округів, складається порядок досудового врегулювання переддоговірного спору з окремих стадій (оферта, протокол розбіжностей, звернення у встановлений термін до суду), тим самим, переходячи від приватного до загального , Федеральний арбітражний суд Московського округу спочатку розглядає попереднє позасудове врегулювання спору як систему взаємопов'язаних стадій, послідовно просуваючись від загального до конкретн...
