тивна сторона - це психічне ставлення злочинця до здійсненого їм злочину.
У ст. 264 КК РФ законодавець прямо не вказує, з якою формою провини вчиняються ці злочини. Однак і при такій конструкції кримінально правової норми є можливість правильно визначити форму вини при скоєнні даних злочинів. Досить чіткими орієнтирами для вирішення цього питання є: місце норми в системі Кримінального кодексу та її співвідношення з іншими нормами: характер об'єкта посягання; особливості визначення законодавцем об'єктивної сторони даного злочину і т. п. У зв'язку з даним питанням необхідно висловити побажання про те, щоб в процесі вдосконалення кримінального законодавства суб'єктивна сторона злочину максимально повно визначалася в диспозиції закону.
Важливе значення при розгляді суб'єктивної сторони автотранспортного події має питання, щодо яких обставин вчиненого діяння необхідно з'ясувати психічне ставлення винного. Психічна діяльність людини являє собою поєднання інтелектуального і вольового моментів. Говорячи про суб'єктивну сторону злочину, ми маємо увазі різні форми та види співвідношення свідомості і волі, що була у винного. Незважаючи на те, що в кожному конкретному дії зміст суб'єктивної сторони суто індивідуально, можна встановити і деякі загальні положення. Це обумовлено тим, що зміст суб'єктивної сторони будь-якого злочину складають всі ті об'єктивні обставини, які ставляться в провину суб'єкту злочину: суспільно небезпечне діяння (бездіяльність), наслідки, причинний зв'язок, обстановка, час, місце, спосіб вчинення злочину. Об'єктивні ознаки кожного злочину мають як свої специфічні, індивідуальні особливості, так і загальні риси, оскільки і суб'єктивна сторона кожного злочину відображає зазначене положення.
Кримінальне законодавство в нормах Загальної частини визначає, принцип суб'єктивного зобов'язання (принцип провини) є одним з найважливіших. Він означає, що за випадкове заподіяння будь-якої шкоди при відсутності вини особи воно не повинно нести кримінальну відповідальність. ч.1 ст. 5 КК РФ.
Вина у формі умислу або необережності - необхідна умова кримінальної відповідальності, щодо небезпечного діяння (бездіяльність), так і відносно шкідливих наслідків. Тому що ці поняття відображають своєрідні форми психічного ставлення, а оскільки умисел і необережність у кримінальному праві є єдино можливими формами суб'єктивного ставлення винного до скоєного. Те саме цими поняттями слід користуватися, визначаючи психічний відносини особи до дії (бездіяльності) і результату.
Необхідність самостійного з'ясування психічного ставлення особи до дії (бездіяльності) і до шкідливих наслідків випливає з єдності об'єктивної і суб'єктивної сторін злочину. Об'єктивні ознаки злочину можуть бути поставлені в провину особі лише в тому випадку, якщо вони знайшли відображення в суб'єктивній стороні.
Встановлення прямого умислу менш складно, ніж визначення непрямого умислу. Про прямий умисел на спричинення смерті повинні говорити в тому випадку, коли винний використовує транспортний засіб для позбавлення життя людини. Прямий умисел свідчить або наявність у винного злоби, ревнощів, помсти і т. П. До потерпілому, або такий спосіб використання транспортного засобу, який неминуче повинен був викликати смерть потерпілого.
З судової практики: На одній з вулиць міста Братська, неподалік від кафе, стояло таксі. Шофер, що знаходився в нетверезому стані, кожному бажаючому скористатися послугами таксі відповідав: «зайнято». Раптово водій включив швидкість і намагався збити двох жінок, які переходили вулицю по пішохідному переходу. Перелякані пішоходи побігли в різні боки. Але водій виїхав на проїжджу частину, намагаючись збити одну з них. На щастя, перехожим вдалося вихопити жертву буквально з-під бампера автомашини. Лариса Гракова відбулася легкими забоями. Очевидці записали номер автомашини. Потерпіла повідомила, що водієм таксі був її чоловік Павло Граков. Він не раз погрожував убити її за те, що вона не стала з ним жити. П. Граков бажаючи вбити свою дружину, не зупинився навіть перед тим. Що при цьому могли постраждати інші громадяни. Суд засудив Гракова до позбавлення волі за замах на вбивство.
При свідомому порушенні правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів, винний не може передбачити настали злочинні наслідки тільки в тому випадку, коли вони або не витікали з вчиненого ним порушення, або були такого роду і характеру для автотранспортних пригодах. Злочинну легкодумство щодо злочинних наслідків може поєднуватися і з злочинно недбалим порушенням правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів. При залученні до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений по злочинному легковажності, слід мати на увазі, що закон вимагає в кожному конкретному випадку встановити не тільк...
