аява про вчинений злочин або злочин має бути обов'язкове відображено в протоколі усної заяви. Навіть коли заяву про злочин вперше прозвучало в ході виробництва якого-небудь слідчої дії, воно відображається в першу чергу в протоколі даної слідчої дії. Однак я думаю, що законодавець не виключає необхідності згодом оформити дане повідомлення про злочин у вигляді письмової або усної заяви, з тим, щоб мати значення приводу для порушення кримінальної справи. Прийом заяви та протоколу слідчої дії (або судового розгляду) мають різні процесуальні значення. Якщо заява про злочин є приводом для порушення кримінальної справи, то протокол слідчої дії - це джерело докази, отримане в ході дії по вже порушеній кримінальній справі.
Факт явки з повинною як привід для порушення кримінальної справи може мати місце тільки відносно злочину, який раніше не було відомо правоохоронним органам. Якщо явка з повинною має місце по злочину, про який відомо правоохоронним органам, то даний факт буде мати інше значення. У цьому зв'язку я кажу про різні аспекти, в яких слід розглядати явку з повинною.
Якщо правоохоронним органам було відомо про скоєний злочин, навіть за умови, що злочин не розкрито, то явка з повинною втрачає значення приводу для порушення кримінальної справи, оскільки кримінальне судочинство було вже розпочато на підставі іншого приводу. У цьому випадку явка з повинною має значення факту визнання провини. У цьому зв'язку зауважимо, що явка з повинною крім значення приводу для порушення кримінальної справи має й інші форми або значення. Наприклад, такі як у формі передачі себе в руки правосуддя, у формі щиросердного зізнання, у формі супроводжується з видачею предметів і документів, або супроводжується сприянням розкриттю злочину, або загладжуванням шкоди, або примиренням з потерпілим.
Для явки з повинною, як приводу для порушення кримінальної справи, необхідні наступні умови: факт явки самої особи, яка вчинила злочин, добровільне заяву про скоєний злочин, невідомість факту вчинення злочину правоохоронним органам до явки з повинною.
Я поділяю позицію вчених, які відстоюють необхідність розширення переліку слідчих дій, можливих виробництвом на стадії порушення кримінальної справи. Разом з тим, регламентація виробництва слідчих дій в тексті нині діючого кримінально-процесуального закону слід визнати недосконалою. Законодавчий припис щодо можливості виробництва такої слідчої дії як огляд з точки зору його практичного виконання викликає великі складності. На підставі ст. 179 КПК РФ огляд може бути вироблено щодо підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, а також свідка, за згодою останнього. З перерахованих учасників кримінального судочинства на стадії порушення кримінальної справи немає нікого, крім підозрюваного; але і можливість його появи, незважаючи на вказане вище судове рішення з даного питання, чітко не визначена в КПК.
Термін «ознаки злочину» - в більшій частині кримінально- правової. У теорії кримінального процесу він досліджується у зв'язку з аналізом підстави для порушення кримінальної справи і тільки тому, що законодавець його використовує в тексті закону (ст. 140 КПК). Зміст терміна «ознаки злочину» найчастіше ототожнюється правопріменітелямі з поняттям «склад злочину», що веде до спотворення задуму законодавця з приводу того, що на момент порушення кримінальної справи немає необхідності встановлювати всі елементи складу злочину. Це веде до того, що на першій стадії кримінального судочинства, діяльність спрямована на встановлення не ознака злочину, а на встановлення часу, місця, способу та інших обставин вчинення злочину, тобто події злочину. У цьому зв'язку я пропоную використовувати в законі замість терміна «ознаки злочину» - «наявність достатніх даних, що вказують на подію злочину».
Встановлення ознак злочину передбачає наявність достатніх даних про вчинення суспільно небезпечного, кримінально караного діяння, передбаченого певною нормою кримінального закону. Кримінальну справу може бути порушена тільки щодо злочину. Таким, на підставі кримінального закону може вважатися таке діяння, яке має ознаки суспільної небезпеки, протиправності, винності і караності. Елементи ознак злочину знаходяться в тісному зв'язку з ознаками складу злочину, що характеризують об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт і суб'єктивну сторону.
Разом з тим, в момент прийняття рішення про порушення кримінальної справи не обов'язково мати вичерпні відомості про всі елементи складу злочину. Повне і всебічне встановлення конкретних осіб, форми вини, мотиву, способу та інших обставин вчинення злочину становить завдання стадії попереднього розслідування, а в подальшому - судового розгляду, а не стадії порушення кримінальної справи.
Список літератури
1. Наумов А. В. Кримінальне п...
