стою більшістю, а двома третинами голосів своїх членів підтвердити своє початкове рішення. Тільки за цієї умови голова суду зобов'язаний внести подання про призначення рекомендованого особи на посаду. Як свідчить практика кваліфікаційних колегій суддів, такі ситуації виникають дуже рідко і ще рідше кваліфікаційні колегії підтверджують своє первісне рішення.
Президент РФ бере активну участь також у процесі формування персонального складу керівників судів, що не сприяє зміцненню самостійності та незалежності судів.
Голови (заступники) військових судів призначаються Президентом РФ за поданням голів відповідних вищих судів за наявності позитивного висновку відповідних кваліфікаційних колегій суддів.
Існуючий порядок призначення, термін перебування на посаді голів судів та їх заступників та можливість їх повторного призначення потенційно створюють певний грунт для впливу на них з боку представників органів законодавчої та виконавчої влади, а також можливих зловживань з боку самих голів судів та їх заступників.
Перехід на систему виборів голів федеральних судів та їх заступників, а також неприпустимість неодноразового обрання одного і того ж особи на відповідну посаду керівника суду дозволять зміцнити гарантії незалежності суддів. Запровадження механізму виборності голів судів має бути поетапним і починатися з районних судів. Повноваження цих вибраних осіб повинні бути обмежені невеликим терміном - максимум трьома роками. Пропоновані заходи будуть гарантією відповідальності голів судів перед їх обрали суддями, а також дозволять їм протистояти тиску вищестоящого судового начальства, керівників інших гілок влади, бізнесу, допоможуть звести до мінімуму корупцію в судовій системі.
Таким чином, існуючий порядок призначення голів судів свідчить про наявність у судовій системі жорсткої судовій ієрархії, яка призводить до ослаблення гарантій незалежності суддів. Рядові судді знаходяться у великій залежності від голови суду, самі голови судів залежні від голів вищих судів, а ті, у свою чергу, від Президента РФ (його Адміністрації).
Відповідно до російського законодавства абсолютне право розподілу справ між суддями належить голові суду. При цьому він має право і перерозподілити справа вже після того, як воно було спрямоване одному з суддів.
Необхідно звільнити голів судів від обов'язку розподілу справ і передати її адміністраторам судів або для цієї мети використовувати комп'ютери, які будуть розподіляти справи у випадковому порядку з урахуванням їх спеціалізації. Такий порядок дозволить, по-перше, скоротити взаємодія голів судів з представниками органів державної влади, зменшуючи ймовірність спроб впливу на вирішення деяких справ; по-друге, скоротити можливість призначення незручних-делікатних справ суддям, які схильні виносити кон'юнктурні рішення; по-третє, буде сприяти ефективному управлінню рядовими суддями з боку голів судів.
Відповідно до законодавства Російської Федерації за вчинення дисциплінарного проступку на суддю (за винятком суддів КС РФ) може бути накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження або дострокового припинення повноважень.
Згідно ст. 12.1 Закону про статус суддів рішення про накладення на суддю дисциплінарного стягнення приймається кваліфікаційною колегією суддів, до компетенції якої належить розгляд питання про припинення повноважень цього судді на момент прийняття рішення.
Наявність дисциплінарної відповідальності суддів зважаючи на особливу важливість покладеної на них функції здійснення правосуддя є одним з необхідних факторів, що забезпечують відповідальний підхід суддів до виконання своїх службових обов'язків.
Разом з тим слід зазначити, що порядок накладення дисциплінарних стягнень повинен бути організований таким чином, щоб була забезпечена самостійність суддів і не допускалася їх пряма або непряма залежність від осіб, які можуть їх піддавати заходам дисциплінарного впливу.
Узагальнення практики застосування законодавства про підстави притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності свідчить про відсутність однакових підходів у кваліфікаційних колегій та осіб, уповноважених на порушення дисциплінарного провадження, до оцінки поведінки суддів.
Нерідко за аналогічні проступки одного суддю позбавляють повноважень, іншого карають попередженням, а щодо третьої взагалі не вбачають підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Існує небезпека довільного застосування кваліфікаційними колегіями суддів заходів дисциплінарної відповідальності, що суттєво послаблює дію встановлених законом гарантій незалежності суддів.
За скоєння суддею дисциплінарного проступку, згідно зі ст. 12.1 Закону про статус...
