суддів, передбачено два види дисциплінарного стягнення - попередження та дострокове припинення повноважень. Однак як Закон про статус суддів, так і Федеральний закон від 14 березня 2002 N 30-ФЗ Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації НЕ формулюють критерії, за якими кваліфікаційні колегії суддів повинні здійснювати вибір того чи іншого дисциплінарного стягнення у разі притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. У результаті на практиці вирішення питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності залежить від суб'єктивної думки членів кваліфікаційної колегії суддів, дозволяючи їм розширено тлумачити норми закону, що призводить до порушення конституційного принципу рівності всіх перед законом і судом.
Відсутність чіткого законодавчого регулювання підстав накладення дисциплінарного стягнення на суддю, віднесення порушення Кодексу суддівської етики до підстав для дострокового припинення повноважень судді, обмежений перелік можливих дисциплінарних стягнень, відсутність диференціації заходів стягнення в залежності від виду та тяжкості проступку, ступеня вини притягається до відповідальності особи, даних про його особу та інших заслуговують уваги обставин знижують, а в ряді випадків виключають гарантії об'єктивної оцінки як вчиненого суддею дисциплінарного проступку, так і характеру налагаемого стягнення ..
Організаційна самостійність і самоврядування судів є найважливішими гарантіями, що забезпечують незалежність суддів. Для вираження інтересів суддів як носіїв судової влади формуються органи суддівського співтовариства. До числа цих органів відносяться кваліфікаційні колегії суддів, які відіграють ключову роль у питанні здійснення кадрової політики в суддівському корпусі.
Стосовно до проблеми факторів реального або можливого впливу на суддів найбільше значення мають встановлені законом компетенція і повноваження кваліфікаційних колегій суддів.
Аналіз чинного законодавства дозволяє дійти висновку, що компетенція і повноваження кваліфікаційних колегій суддів є надмірно завищеними і вимагають коректування.
У першу чергу це стосується повноважень кваліфікаційних колегій суддів по накладенню дисциплінарних стягнень на суддів і припинення їх повноважень за так званим компрометуючим підстав. Слід зазначити, що до вирішення питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності кваліфікаційні колегії суддів вправі самостійно розглядати скарги і повідомлення, що містять відомості про вчинення суддею дисциплінарного проступку, що надійшли від громадян, представників державних і муніципальних органів і посадових осіб. Також вони мають право проводити додаткову перевірку матеріалів, представлених головою відповідного або вищестоящого суду або органом суддівського співтовариства, у зв'язку з порушенням справи про припинення повноважень судді, а також запитувати додаткові матеріали. Крім того, кваліфікаційні колегії суддів заслуховують пояснення відповідних осіб про обставини скоєння суддею дисциплінарного проступку.
Таким чином, кваліфікаційні колегії суддів при вирішенні питання про дисциплінарну відповідальність суддів виконують кілька функцій: попереднього слідства, обвинувачення, захисту, судового слідства і вирішення справи, що викликає обгрунтовані сумніви в об'єктивності прийнятих ними рішень.
Ухвалення рішення про дисциплінарну відповідальність судді видається більш простим завданням, ніж реалізація процедури притягнення його до кримінальної відповідальності. У результаті простота вирішення питання створює небезпеку довільного її застосування, що створює загрозу ослаблення діючих гарантій незалежності суддів. При цьому необхідно мати на увазі, що існує певна специфіка розгляду спорів, пов'язаних із дисциплінарною відповідальністю суддів. Якщо спори, що виникають у сфері трудових правовідносин звичайних громадян, можуть бути дозволені в суді, який організаційно ніяк не пов'язаний з конфліктуючими сторонами, то в разі оскарження рішення кваліфікаційної колегії суддів сторони конфлікту або одна з них та орган, дозволяючий цей конфлікт, знаходяться в одній системі внутрішньоорганізаційні відносин.
З метою вдосконалення механізму притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності необхідно вирішити питання про виключення зазначених функцій з компетенції кваліфікаційних колегій суддів та створенні спеціального органу, до компетенції якого віднесені питання про припинення повноважень суддів у зв'язку з дисциплінарним проступком і про накладення дисциплінарних стягнень.
При цьому слід врахувати, що створення спеціальних органів для застосування дисциплінарних стягнень і механізмів щодо суддів обумовлено в Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи від 13 жовтня 1994 NR (94) 12 Про незалежність, ефективність і роль суд...
