аконне використання чужого товарного знака в нашій країні нараховує вже майже два століття. Аналіз норм законодавства у різні історичні періоди показав, що норми кримінально-правової відповідальності за незаконне використання товарного знака змінювалися відповідно соціально-економічної ситуації в державі.
2. За 16 років з моменту набрання чинності чинного КК РФ норма про незаконне використання товарного знаку і попереджувального маркування зазнала суттєвих змін. По-перше, була додана ч. 3 ст. 180 КК РФ, яка передбачає відповідальність за вчинення аналізованих діянь групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. По-друге, були збільшені верхні межі санкцій: збільшено покарання у вигляді штрафу, обов'язкових робіт, а також у вигляді позбавлення волі за злочин, передбачений ч. 3 ст. 180 КК РФ. Більше того, розглядаються злочини, вчинені групою осіб за попередньою змовою або організованою групою були віднесені до категорії тяжких.
3. Аналіз законодавства зарубіжних держав показав, що регулювання кримінальної відповідальності за незаконне використання товарного знака в країнах СНД базується на положеннях Модельного кримінального кодексу, тому, в цілому, норми близькі за змістом. Однак кримінальне законодавство деяких країн СНД містить більш широкий спектр предметів злочину. Особливістю кримінально-правового регулювання незаконного використання товарного знака у Франції та ФРН є те, що дані норми містяться не в Кримінальному кодексі, а в спеціальних законах про товарні знаки. Кримінально-правове регулювання незаконного використання товарного знака в країнах англо-саксонської правової сім'ї в корені відрізняється від континентальної моделі: у США таке регулювання за загальним правилом здійснюється на підставі законів окремого штату, а у Великобританії взагалі питання незаконного використання товарного знака віднесені до цивільно-правовими деліктам. Варто відзначити, що такий склад злочину як незаконне використання попереджувального маркування не передбачений кримінальним законодавством більшості держав.
4. Проаналізувавши об'єктивні ознаки складів злочинів, передбачених ст. 180 КК РФ, можна зробити висновок про те, що вчені дискутують з питання визначення безпосереднього об'єкта злочину, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК РФ. Вчені звертають увагу на необхідність включення в предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК РФ, таких засобів індивідуалізації як «фірмове найменування» і «комерційне позначення», які на сьогоднішній день не мають кримінально-правового захисту. Предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 180 КК РФ є попереджувальна маркування у відношенні не зареєстрованого в РФ товарного знака або найменування місця походження товару. Важливо відзначити, що законодавчого визначення поняттю «попереджувальна маркування» на сьогоднішній день не існує. Єдиною згадкою попереджувального маркування є текст ст. 1485 ГК РФ.
5. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 180 КК РФ, характеризується дією у вигляді незаконного використання чужого товарного знака, знака обслуговування, найменування місця походження товару або схожих з ними до ступеня змішування позначень. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 180 КК РФ, характеризується дією у вигляді незаконного використання попереджувального маркування у відношенні не зареєстрованого в РФ товарного знака або найменування місця походження товару. Для притягнення до кримінальної відповідальності за аналізовані діяння необхідно щоб вони були вчинені неодноразово або заподіяли велику шкоду.
6. Проаналізувавши суб'єктивні ознаки складів злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 180 КК РФ, можна зробити висновок про те, що вони повністю збігаються. Суб'єктом розглядуваних злочинів є будь-яка фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення злочину 16-ти років. Переважна більшість вчених вважають, що суб'єкт аналізованого злочину загальний. Однак існує думка про те, що необхідно виділяти такий спеціальний ознака суб'єкта як заняття підприємницькою діяльністю. Суб'єктивна сторона злочинів, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 180 КК РФ, на думку переважної більшості вчених, характеризується виною у вигляді прямого умислу. Також існує точка зору, згідно якої суб'єктивна сторона включає прямий і непрямий умисел. Мотив і мета не мають значення для кваліфікації злочину.
7. Існують проблеми відмежування незаконного використання товарного знака від суміжних складів. Як відзначають вчені, найбільш часто виникають труднощі з отграничением від незаконного використання товарного знака та попереджувального маркування таких складів як шахрайство, незаконне підприємництво. Також труднощі виникають і до ст. 238 КК РФ «Виробництво, зберігання, перевезення або збут товарів і продукції, виконання робіт або надання послуг, що не відповідають вимогам безпеки». У багатьох ...
