ої ділянки N 39 Свердловського району м Пермі. Колишній чоловік просив визнати шлюбний договір недійсним, мотивуючи вимогу тим, що умови договору ставлять його у вкрай несприятливе становище. За шлюбним договором, укладеним 21 серпня 2003, в разі розірвання шлюбу купується на ім'я дружини (відповідачки) квартира стає її виключною власністю і колишній чоловік (позивач) зобов'язаний знятися з реєстраційного обліку за місцем проживання в даній квартирі. У період шлюбу подружжя придбало трикімнатну квартиру, оформивши право спільної часткової власності в 1/4 частини на ім'я відповідачки і в 3/4 частини на ім'я загальних неповнолітню дитину. Інший нерухомості подружжя не має. На перший погляд така умова шлюбного договору цілком може бути оцінений як ставить чоловіка надто несприятливе становище. Судом було встановлено, що шлюбний договір передбачав зміну режиму майна подружжя з права спільної сумісної власності на право роздільної власності кожного з подружжя не тільки щодо трикімнатної квартири, придбаної в період шлюбу, але й відносно автомобіля ВАЗ - 21093 raquo ;, право роздільної власності на який визнавалося за чоловіком (позивачем). Відповідачці на праві власності належала окрема квартира в м Єкатеринбурзі, отримана нею в порядку спадкування в 2003 р після смерті батька, у позивача була кімната в комунальній квартирі. Подружжя продали належить кожному з них нерухоме майно з метою придбання квартири для спільного проживання. Незважаючи на пропозицію відповідачки купити квартиру більшої площі, позивач відмовився від вкладення грошових коштів, отриманих ним від продажу належної йому кімнати в комунальній квартирі, в покупку квартири і придбав автомобіль. Зазначені домовленості були закріплені в шлюбному договорі. У 2005 р, в період шлюбу, чоловік продав приналежний йому на праві роздільної власності автомобіль, а грошові кошти витратив на невідкладні потреби. Чоловік вважав, що після продажу автомобіля шлюбний договір не може бути виконаний в частині дотримання його майнових прав та інтересів, а тому положення шлюбного договору ставлять його у вкрай несприятливе становище. Враховуючи, що в шлюбному договорі відсутні умови прийняття позивачем майнових зобов'язань після розірвання шлюбу, суд не побачив виникнення у позивача вкрай несприятливого положення і підстав для визнання шлюбного договору недійсним і відмовив у задоволенні позовних вимог. Згодом рішення мирового судді було залишено без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.
Категорія вкрай несприятливе становище є оціночною. Однак її тлумачення не дано навіть у Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 5 листопада 1998 р N 15 Про застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу raquo ;. У Постанові лише приведений один приклад, коли чоловік в результаті укладення шлюбного договору та зміни режиму спільної сумісної власності позбавляється права власності на майно, яке було нажите в період шлюбу. У зв'язку з цим Т.В. Шершень зазначає, що вкрай несприятливе становище може мати різні прояви залежно від конкретних умов життя сім'ї, наприклад рівня матеріального благополуччя кожного з подружжя, розміру одержуваних доходів, вартості належного кожному майна. Судом при оцінці положень шлюбного договору з позиції наявності чи відсутності вкрай несприятливого становища, в яке поставлений один з подружжя, можуть бути прийняті до уваги і такі фактори, як стан здоров'я чоловіка, його працездатність, зайнятість. Як справедливо зазначено Н.Ф. Звенигородської, пройде чимало часу, перш ніж практика виробить критерії того, що слід розуміти під іншими умовами, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище чи суперечать основним засадам сімейного законодавства .
У той же час, як зазначив в одному зі своїх визначень Конституційний Суд РФ, використана в п. 2 ст. 44 СК РФ описово-оцінна формулювання умови договору, що ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище чи не свідчить про невизначеність змісту даної норми: різноманітність обставин, що роблять вплив на майнове становище подружжя, унеможливлює встановлення їх вичерпного переліку в законі. Використання федеральним законодавцем у даному випадку такий оціночний характеристики мало на меті ефективного застосування норми до необмеженого числа конкретних правових ситуацій, що саме по собі не може розглядатися як порушення конституційних прав і свобод .
Необхідно відзначити, що згідно ст. 56 ЦПК РФ при оскарженні шлюбного договору по даній підставі тягар доведення того, що умови шлюбного договору ставлять позивача у вкрай несприятливе становище, лежить на позивачі.
Так, 5 жовтня 2007 між Є.В. і Е.М. був укладений шлюбний договір, згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання протягом трьох місяців з дня укладення договору, передати у власність Е.М., 1/3 частки квартири.
Жовтень 20...
