овіка (дружини) та інших близьких родичів, коло яких визначається Федеральним законом (п. 4 ст. 5 КПК РФ).
Допит свідка за обставинами, викривають його у вчиненні злочину, - грубе порушення вимог ст. 51 Конституції РФ.
У якості свідка правомірно викликати будь-яку особу, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для кримінальної справи.
Закон визначає коло осіб, які не можуть допитуватися як свідків:
. суддя, присяжний засідатель - про обставини кримінальної справи, які стали їм відомі у зв'язку з участю у виробництві по даній справі;
. захисник підозрюваного, обвинуваченого - про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з участю у виробництві по кримінальній справі;
. адвокат про обставини, які стали йому відомі у зв'язку з наданням юридичної допомоги;
. священнослужитель - про обставини, які стали йому відомими з сповіді (ч. 3 ст. 56 КПК України).
Мені здається, що включення судді і присяжного засідателя в цей список є дуже цінним правилом, але недостатнім. Аналогічну позицію висловила В. Буднікова1 про те, що не повинні підлягати допиту як свідків та інші посадові особи, які створюють належні процесуальні умови для забезпечення правосуддя, - слідчий, дізнавач, прокурор. Адже одно, як судді і присяжні засідателі, відомості про обставини кримінальної справи вони дізнаються саме у зв'язку з участю у виробництві по даній справі.
А між тим, випадки допитів зазначених посадових осіб як свідків дуже поширені. Дуже часто слідчі, які проводили кримінальне розслідування у кримінальній справі, допитуються у судових засіданнях в якості свідків з причини відмови підсудних від визнання своєї провини за мотивами примусового впливу на них у досудовому виробництві. У більшості подібних випадків «следователі- свідки» заперечують вказуються підсудними факти і їх допити завершуються, по суті, нічим, оскільки логічно неможливо перевірити достовірність заяв підсудного показаннями слідчого - тобто того самого особи, на незаконні дії якого і скаржиться підсудний. Крім того, що такі «свідки», за своєю суттю, не відповідають своєму процесуальному становищу, суди, які проводять їх допити, прямо порушують закон, необгрунтовано розширюючи межі судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 252 КПК судовий розгляд проводиться тільки щодо обвинуваченого і лише по пред'являти йому обвинувачення.
Нерідкі випадки допитів слідчих і прокурорів з метою так званого закріплення доказів по тих кримінальних справах, де зібрана сукупність доказів явно недостатня для прийняття того чи іншого процесуального рішення. Думається, що прокурор, слідчий і дізнавач повинні бути включені поряд з суддею і присяжним засідателем, до переліку осіб, які не підлягають допиту як свідків (п. 1 ч. 3 ст. 56 КПК), а їх свідчення, якщо паче сподівання, були вони допитані, слід визнавати неприпустимими доказами (ст. 75 КПК), суб'єкт доказування не може бути свідком.
Основний обов'язок свідка - з'явитися на допит, давати правдиві свідчення і відповісти на поставлені запитання. Дві останні обов'язки пов'язані з тим, що свідок не має особистої зацікавленості в кримінальній справі.
Свідок вправі з'явитися на допит з адвокатом, запрошуваним їм для надання юридичної допомоги. У процесі допиту адвокат не право ставити питання свідкові і коментувати його відповіді. Після закінчення допиту адвокат має право робити зауваження про порушення прав і законних інтересів свідків, які обов'язково заносяться до протоколу допиту (п. 6 ч. 4 ст. 56, ч. 5 ст. 189 КПК).
При неявці без поважних причин на допит свідок може бути підданий приводу.
За відмову або ухилення від дачі показань, а також за дачу завідомо неправдивих показань свідок притягується до відповідальності за ст. 307 і 308 КК РФ.
Свідок може бути попереджений про неприпустимість розголошення даних попереднього розслідування, і він зобов'язаний це дотримуватися. В іншому випадку, настає відповідальність за ст. 310 КК РФ.
Свідок на допиті повідомляє відомості про факти та обставини, сприйнятих їм особисто або зі слів інших осіб. Якщо свідок повідомив відомості, які стосуються кримінальної справи, але при цьому не може вказати джерело своєї поінформованості, або вони не відображають час, місце та інші обставини події, то такі відомості не будуть доказом.
Предмет показань свідка визначено у ч. 2 ст. 79 КПК: будь які стосуються кримінальної справи обставини, в тому числі пов'язані з особою обвинуваченого, потерпілого, а також взаємовідносинами допитуваного з ними та іншими свідками. На мій погляд, він визначений дещо ширше предмета доказування по кримінальній сп...
