ізновид санкції (пріоритет санкції); 3) санкція є юридична відповідальність (концепція тотожності).
Так, в одній з робіт відзначається, що санкція - вид і міра юридичної відповідальності, вона «матеріалізує» юридичну відповідальність; однак там же можна знайти твердження, що санкція - збірне поняття, яке включає заходи ретроспективної відповідальності, заходи попереджувального впливу, заходи захисту, несприятливі наслідки, що виникають в результаті дій самого суб'єкта (власний правовий утрату). Якщо перша точка зору (санкція - вид відповідальності) зустрічається порівняно рідко, то інші фігурують у багатьох виданнях. Відома точка зору ряду авторів, згідно з якою заходи відповідальності є різновид санкції поряд із заходами захисту. Заходи відповідальності при цьому наділяються штрафним, каральним характером, виражаються в додаткових обременениях, що накладаються на правопорушника; заходи ж захисту Правовосстановітельная характером. При ототожненні санкції та відповідальності остання визначається як санкція за правопорушення, наслідок, передбачене нормою права на випадок її недотримання.
Однак, як показують численні наукові вишукування, цим можливі випадки взаємодії правової санкції та юридичної відповідальності не вичерпуються. Санкція може, на думку деяких авторів, виступати засобом виникнення відповідальності. Так, порівнюючи цікавлять нас поняття, Б.Т. Базилев зазначає, що без санкції юридична відповідальність не може ні виникнути, ні існувати.
Часом стверджується, що відповідальність є реалізація санкції або її застосування, що юридична відповідальність, будучи реалізацією санкції правової норми, виникає як наслідок акта застосування цієї норми компетентним правозастосовні (юрисдикційним) органом у зв'язку з правопорушенням. Близькі до цього твердження, що відповідальність - це реалізація правової норми при правопорушення, що «застосування правової санкції та юридична відповідальність» -тождественние поняття.
У цьому зв'язку Ю.А. Денисов поставив навіть питання: якщо ми зводимо правову відповідальність до застосування санкцій, то навіщо потрібні два поняття, що виражають одне явище? Автор пояснює це тим, що відповідальність особистості за свою діяльність завжди пов'язана з усвідомленням її характеру і наслідків.
На наш погляд, насправді співвідношення санкції та відповідальності набагато складніше. Санкція, як структурна частина норми, не може розглядатися через юридичну відповідальність або навпаки, між цими категоріями не можна ставити знак рівності. Механізм правореалізації такий, що правова санкція існує з моменту введення в дію норми. Необхідність же в її застосуванні виникає у разі відхиляється або спеціально поощряемого поведінки, тобто на стадії діспозіціонного правовідносини, якщо санкція норми носить правовосстановітельние характер, або це «санкція нікчемності» чи організаційна санкція. У цих ситуаціях особа як би «заталкивается» в необхідні рамки поведінки. У цих випадках про відповідальність не можна вести мову хоча б тому, що навіть вина суб'єкта, який допустив відхилення, не завжди встановлюється. Немає тут і обтяжень, що означає відсутність будь-яких додаткових обов'язків (обов'язку зазнавати позбавлення, обтяження).
Якщо ж потрібно застосувати штрафну (каральну) санкцію, то відбувається підключення забезпечувального правовідносини, охоронного його підвиду, при спеціально поощряемом поведінці - заохочувального правовідносини. Юридична відповідальність має місце бути на стадії охоронного правовідносини і являє собою як обов'язок зазнавати, так і саме претерпевание додаткових обтяжень, поневірянь.
У зв'язку з цим твердження, наведене вище, згідно з яким відповідальність є лише претерпевание штрафних санкцій, представляється нам недостатньо повним. Юридичний пласт правовідносини включає в себе суб'єктивні права і юридичні обов'язки. Якщо відповідальність -тільки претерпевание штрафних санкцій, то в чому в цьому випадку виражається юридичний обов'язок на стадії охоронних правовідносин? Ми не згодні і з згадуваної трактуванням відповідальності як «обов'язку відповідати». Перш за все, в такому випадку визначення дається через визначуване («відповідь», «відповідати» - «відповідальність»). Крім того, особа, до якої застосовується штрафна санкція, згідно з процесуальним законодавством аж ніяк не зобов'язане давати проти себе свідчення, тобто «відповідати».
Не можна погодитися і з розумінням юридичної відповідальності тільки як державно-примусових заходів. Останні виступають більш як засіб, за допомогою якого особа притягується до відповідальності і несе її. Якщо сама по собі штрафна санкція передбачає як обтяження заходи державного примусу, то відповідальність -обов'язок їх зазнавати і їх претерпевание, а не самі по собі примусові заходи.
Те ...
