ьства шляхом реакції на протиправну поведінку ; як на застосування до особи заходів державно-примусового впливу, претерпевание несприятливих наслідків правопорушником, або як на застосування до правопорушника передбаченої в санкції правової норми заходи державного примусу.
У літературі нерідко юридична відповідальність розглядається через призму тільки несприятливих правових наслідків, без згадки про заходи державного примусу або шляхом позначення його як засобу, за допомогою якого покладається відповідальність. При такому підході юридична відповідальність трактується як встановлена ??законом міра майнових чи інших невигідних для особи правових наслідків, які застосовуються у разі недотримання приписів закону, невиконання прийнятих зобов'язань, заподіяння шкоди та інших законних підстав.
Відома також інтерпретація юридичної відповідальності через позбавлення права. У такому випадку стверджується, що специфічною ознакою відповідальності (зокрема, цивільно-правової) є позбавлення частини належних заподіювача шкоди майнових прав з метою задоволення потерпілого, осуд з боку держави поведінки суб'єкта, яке не відповідає вимогам норм і договорів і полягає або у позбавленні даного суб'єкта певного суб'єктивного права, або в накладенні на нього додаткової юридичної. «Відповідальність же, що є наслідком невиконання обов'язку,» - стверджується, - «повинна вимірюватись в заміні неисполненной обов'язки, як це, наприклад, має місце при покладанні на особу, яка завдала шкоди, обов'язки по його відшкодуванню, або у приєднанні до порушеною обов'язки нової додаткового обов'язку, як це, наприклад, має місце при покладанні на хозорган, що порушив договір, обов'язки виконати договір і відшкодувати завдані невиконанням збитки, або у позбавленні права, з якого витікала порушена обов'язок, як це, наприклад, має місце при судовому вилучення в дохід держави житлової будови власника, який не виконує обов'язки по його ремонту ».
Юридична відповідальність може, на думку деяких фахівців, проявлятися в особливому юридичному стані зобов'язаного особи, до якої застосовано санкція правової норми у зв'язку з порушенням обов'язку. Вона іноді розглядається навіть як визнана державою здатність особи (громадянина, установи, органу держави, посадової особи і т. Д.) Віддавати звіт про своє протиправне діянні і зазнавати на собі заходи державно-примусового впливу у формі позбавлення благ, безпосередньо знаходяться в розпорядженні правопорушника як обов'язок віддавати звіт, відповідати.
Своєрідним є розуміння під юридичною відповідальністю специфічної обов'язки претерпевания відповідних позбавлень особистого або матеріального характеру за вчинене правопорушення у відповідність з санкцією порушеної норми, особливої ??обов'язку зазнавати заходи державного примусу за вчинене правопорушення. Правда, це викликає заперечення деяких авторів, які вважають, що в такому разі довелося б визнати існування відповідальності і в ситуації, коли правопорушник не встановлений. Однак слід зазначити, що-те чи інше явище існує незалежно від пізнання його суб'єктом. Процес пізнання розтягнутий у часі і завершується встановленням об'єктивної істини в акті застосування права. Так що можна визнати вищенаведене заперечення необгрунтованим: чи знає особа про свою відповідальність чи ні, остання об'єктивно все одно існує. Незнання відповідальності, як і незнання закону, не звільняє від необхідності її нести.
Нарешті, в ряді робіт юридична відповідальність постає в якості правовідносини між державою і зазнавати несприятливі наслідки правопорушником; між державою в особі його певних органів і суб'єктами права, що відповідають перед суспільством і державою за точну і сумлінну реалізацію містяться в нормі права і звернених до них відповідних вимог, приписів. У ряді випадків уточнюється, що юридична відповідальність -динамічні правовідношення, яке підрозділяється на стадії становлення, конкретизації та реалізації, що вона виникає з матеріально-правового відношення, а не з судового рішення, не з акту компетентного органу. Б.Т. Базилев, розглядаючи юридичну відповідальність як матеріально-правове відношення, наполягає на тому, що навіть якщо вона обумовлена ??договором між сторонами, завжди представляє нове самостійне правовідношення, яке може припинити раніше існувало ставлення, або наличествовать поряд з ним. Тоді як Л.С. Явіч, навпаки, юридичну відповідальність розглядає як особливу стадію розвитку охоронного правовідносини.
Всі наведені вище міркування стосовно юридичної відповідальності тим чи іншим чином виходять з зв'язку між санкцією і юридичною відповідальністю, хоча й не у всіх випадках безпосередньо. Відповідно можна виявити три можливих прояви співвідношення правової санкції та юридичної відповідальності: 1) санкція - різновид відповідальності (пріоритет відповідальності); 2) відповідальність -р...
