ж можна сказати і стосовно до концепції юридичної відповідальності як несприятливих правових наслідків: відповідальність - не самі по собі наслідки, а обов'язок їх зазнавати і безпосереднє претерпевание. Інакше втрачається яка б то не було різниця між поняттями «санкція» і «відповідальність».
У зв'язку з цим ми згодні з тезою про можливість покладання відповідальності правопорушником на самого себе, без підключення примусових заходів, хоча така ситуація дуже рідко виникають на практиці.
Не можна погодитися зі спробами представити відповідальність як примусового виконання невиконаним обов'язки. Таким чином, ніяких додаткових обтяжень у цьому випадку немає, тому і не можна вести мову про юридичну відповідальність.
Навряд чи слід, на наш погляд, зводити юридичну відповідальність до особливого стану особи, її здатності зазнавати відповідні заходи, змішуючи з деликтоспособностью. Мати здатність щось зазнавати і безпосередньо зазнавати - зовсім різні речі.
Трактування про юридичну відповідальність як стану претерпевания обтяження, таким чином, ближче до істини, однак вона випускає з уваги ту обставину, що відповідальність - це ще й специфічна обов'язок.
Сказане ще раз підтверджує різноплановість таких понять, як правова санкція і юридична відповідальність. Слід, мабуть, погодитися з тим, що «санкція правової норми існує завжди, правова ответственность настає лише за реальному порушенні норми ». При цьому слід застерегти, що ні при будь-якому порушенні, а лише при такому, яке припускає використання штрафних, каральних санкцій.
Санкція сама по собі не може бути обов'язком; обов'язки виникають при її реалізації. Залежно від того, яка санкція повинна бути застосована, різняться виникають згодом обов'язки: це може бути обов'язок «пройти» диспозиційними правовідносини (коли реалізується правовостановітельная санкція), а може бути обов'язок зазнавати додаткові обтяження (при реалізації штрафної санкції, коли виникає юридична відповідальність). Якщо останню можна розглядати почасти як специфічну обов'язок, то про санкції цього сказати не можна.
Однією з підстав для застосування санкції може служити спеціально заохочувальну поведінку (якщо санкція заохочувальна), при цьому приводиться в рух заохочувальну правовідносини як підвид забезпечувального. Що ж буде підставою для застосування санкції у тому випадку, якщо необхідно застосувати несприятливі правові наслідки, в тому числі, штрафні санкції з підключенням охоронного правовідносини?
У наведених вище судженнях в переважній більшості випадків вказується, що заходи, закріплені в санкції, застосовуються за правопорушення. Лише в окремих роботах йдеться про інші (крім правопорушення) протиправних діяннях. На наш погляд, в якості підстави застосування санкції правової норми коректніше виділяти дії (бездіяльності), що позначаються загальним терміном «поведінка, що відхиляється». Справа в тому, що забезпечення проводиться не тільки коли скоєно правопорушення, а при інших видах відхилення від вимог поведінки, закладених в диспозиції. Наприклад, шкода, заподіяна громадянином, визнаним недієздатним, відшкодовує його опікун або організація, зобов'язана здійснювати над ним нагляд, якщо не доведуть, що шкода виникла не з їхньої вини (ст. Тисячі сімдесят-шість п. 1 Цивільного кодексу РФ, ч. II). Навряд чи можна забезпечувати поведінку самого недієздатного громадянина, оскільки він не здатний віддавати звіт про свої вчинки. Забезпечуються інтереси тих осіб, які постраждали від дій недієздатного громадянина.
Як відомо, ст. 1 079 частини другої ПС РФ передбачає відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, навіть за відсутності вини заподіювача (якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого). Звичайно, в реальній дійсності рідкісні факти заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки без всякої провини. Частіше бувають різні форми необережності. Однак не можна повністю виключити невинне заподіяння шкоди. Санкція, забезпечуючи інтереси потерпілої особи, застосовується не тільки у разі вчинення правопорушення, але і при інших видах відхиляється. Якщо міркувати інакше, то незрозуміло, в якій структурної частини правової норми можуть міститися подібного роду заходи не за правопорушення, а за інші види відхиляється.
Підводячи підсумок сказаному про санкції правової норми, слід підкреслити, що під санкцією слід розуміти структурну частину правової норми, яка містить заходи забезпечення (несприятливі правові наслідки або заохочувальні заходи) зразків (масштабів) поведінки, закладених в диспозиції правової норми, а також (або) правових результатів, в яких зацікавлена ??сторона, чиє правове становище порушено. Не можна не відзначити, що заходи забезпечення правил п...
