одержувача до лізингодавця.
. Актуальним є питання про сублизинге, зважаючи на його частого використання на практиці і з урахуванням правових колізій даного договору.
Основоположний проблемою є питання про кваліфікацію договору сублізингу. З позиції права між лізингоодержувачем і суборендарем виникають відносини звичайної оренди, оскільки відсутній один з базових ознак лізингу - інвестування грошових коштів первісного лізингоодержувача (орендодавця за договором суборенди).
До договору сублізингу законодавство пред'являє наступні вимоги:
) обов'язкове письмове згода лізингодавця на укладення лізингоодержувачем договору сублізингу;
) термін сублізингу не може бути більше терміну дії договору лізингу;
) при розірванні договору лізингу сублізингоодержувач має право на укладення договору і користування об'єктом лізингу на умовах укладеного договору сублізингу і в межах встановленого ним строку;
) право вимоги до продавця переходить до сублізингоодержувачу;
) лізингоодержувач зберігає свої зобов'язання перед лізингодавцем до закінчення терміну дії договору лізингу.
Аналізуючи третій пункт, відзначаємо очевидне протиріччя положення п.1гл.34 ГК РФ з нормами п.6гл.34 ГК РФ, в силу даної розбіжності не підлягає застосуванню в частині права сублізингоодержувач на укладення договору лізингу на умовах раніше діючого. Наведена позиція заснована на невиконанні вимоги про спеціальний придбанні майна для його подальшої передачі лізингоодержувачу. Отже, такий договір фінансової оренди може бути визнаний недійсним. Можливий вихід зі сформованої ситуації - укладання договору оренди, але у випадку звичайної оренди відсутнє право на отримання податкових пільг і на прискорену амортизацію майна, отже, сума платежів виразно зміниться, в силу чого договір не може бути укладений на тих же умовах, що і первісний.
Показовим є судовий спір про правову природу договору сублізингу у справі NА07-2067/2010. Договір лізингу був укладений між лізингодавцем-ВАТ «Лізингова компанія« КАМАЗ »і лізингоодержувачем ВАТ« Мезон-АВТО », об'єкт лізингу автомобіль КамАЗ та напівпричіп. З письмової згоди лізингодавця техніка передана лізингоодержувачем за договором сублізингу сублізингоодержувачу Авіакомпанія «Уфимские авіаційні лінії» з умовою подальшого викупу. Зобов'язання АК виконала повністю. Лізингодавець визнав факт виконання зобов'язань, але відмовився реалізувати техніку Авіакомпанії. Дані обставини спонукали Авіакомпанію звернутися до суду.
Президія ВАС РФ, скасувавши акти нижчестоящих судів, відмовився задовольнити вимоги Авіакомпанії - сублізингоодержувач. При цьому вищою судовою інстанцією була сформульована позиція: Президія ВАС РФ вказав, що відносини по сублізингу пов'язані з суборендою лізингового майна і регулюються загальними положеннями про оренду.
Висновок: необхідно враховувати позицію судів, що відносини сублізингу регулюються загальними положеннями про оренду; аби уникнути подальших суперечок з сублізингоодержувач, доцільно прописати відповідні обмеження в договорі сублізингу (про викуп майна).
. Питання про ліцензування
Ліцензування лізингової діяльності було скасовано Федеральним законом від 08.08.2001г.N128ФЗ «Про ліцензування окремих видів діяльності та редакцією N10-ФЗ від 29.01.2002г., в якій містилися поправки до закону« Про фінансову оренду (лізингу ) ».
Відзначивши позитивні моменти скасування ліцензування, такі як лібералізація законодавства і зняття бюрократичних бар'єрів, необхідно сказати і про негативний вплив подібного рішення.
Надання зайвої свободи дій суб'єктам лізингових відносин може призводити до зловживань у цій сфері. Враховуючи, що вітчизняне законодавство наділяє низкою пільг суб'єктів лізингу, слід визнати, що при цьому виникає небезпека збільшення удаваних правочинів лізингу. Відсутність необхідності ліцензування може призвести до появи компаній, створюваних для здійснення однієї-двох угод, часто далеко небездоганних з погляду закону, оскільки на сьогоднішній день для можливого отримання податкових пільг по лізингу необхідна лише запис у статутних документах.
Для діючих спеціалізованих лізингових компаній скасування ліцензування стала негативним моментом, оскільки це призвело до збільшення числа компаній і зростання конкуренції, а також фактично нормативно закріпилася практика «кишенькових» лізингових компаній, створюваних для однієї угоди. Потенційні лизингополучатели при наявності джерел фінансування сьогодні мають можливість провести лізингову угоду і оптимізувати оподаткування, не звертаючись до професійного лізингодавцю, а скористатися послугами самостійно...
