нібали лібералізмуВ». Ленін визначив, причини, що викликали можливість затвердження реакційного урядового курсу, дав характеристику окремих етапів внутрішньої політики самодержавства. Важливу роль у формуванні історичних уявлень про епоху 1880-х років зіграла ленінська характеристика урядової політики Олександра III як В«розгнузданої, неймовірно безглуздою і оскаженілої реакції В».
Радянської історичної наукою був засвоєний термін В«контрреформиВ», який включав в себе на початку уявлення про реакційних заходи царського уряду на рубежі 1880-1890-х років, які приймалися в інтересах віджилого класу - помісного дворянства. У цієї інтерпретації контрреформи - введення інституту земських начальників (1889), земська (1890), міська (1892) і почасти судова - ліквідували і без того скромні досягнення 1860-х років шляхом відновлення станової державності та посилення адміністративного контролю. У радянській історичній літературі до початку 1960-х 100 років зміст терміна значно розширилося. У поняття В«контрреформиВ», що означало реакційні перетворення в Росії, проведені в царювання Олександра III, були включені також В«Тимчасові правилаВ» про пресу 1882 р., відновлення станових принципів в початковій і середній школі, Університетський статут 1884 р.
Г. І. Чулков, П. А. Зайончковський, В. А. Твардовська негативно характеризували як особистість Олександра III, так і його внутрішньополітичний курс. Найбільш грунтовно - з залученням безлічі невиданих матеріалів - внутрішня політика Олександра III досліджена в книзі П. А. Зайончковський В«Російське самодержавство в кінці XIX століття В». У ці роки вийшли також роботи Л. Г. Захарової В«Земська контрреформа 1890 В», Є. М. БруснікінаВ« Політика царизму по селянському питання в період політичної реакції 80-х - початку 90-х рр.. XIX в. В». Ю. Б. Соловйов у роботі В«Самодержавство і дворянство наприкінці XIX в.В» Досконально досліджував дворянський питання у внутрішній політиці царизму при Олександрі III, доводячи, що В«за фасадом зовнішньої могутності ховалася зростаюче слабкість режиму В». В. А. Твардовська пише, що з царювання Олександра III В«йшла надія на перетворення, а разом з нею - блискуча плеяда державних діячів, покликаних до перебудови старої Росії на новий лад. Людей широко освічених, талановитих, мислячих погосударственному змінили тверді прихильники самодержавної влади значно менших здібностей і обдарувань, готові не так служити, скільки прислужувати, стурбовані більше власною кар'єрою, ніж долями країни В».
Узагальнюючий характер по проблемі реформ 1880-х - початку 1890-х рр.. носить книга Н. А. Троїцького В«Росія в XIX столітті В», а питання про судоустрій Росії кінця XIX в. присвячена окрема книга цього автора - В«Царизм під судом прогресивної громадськості (1866-1895)В». У ній Троїцький прийшов до висновку про те, що В«розгнузданістьВ« білого терору В»80-х рр.. свідчила не стільки про силі царського режиму, скільки про його слабкості, невпевненості в собі В». Н. А. Троїцький вважає, що ідеалом правителя Олександр III вважав В«Не батька свого, Олександра II, а діда - Миколи I. Як і Микола, Олександр III покладався на катівський спосіб правління і ознаменував своє воцаріння точно за прикладом діда - п'ятьма шибеницями В». На думку дослідника, В«з червня 1882 р. у Росії запанувала реакція, яка зайняла собою весь час правління Олександра III В». Характеризуючи суть контрреформ, Н. А. Троїцький зауважує: В«Царизм йшов назустріч кріпосникам в їх прагненні переглянути законодавчі акти 60-70-х рр.. В». За його словами, В«всі контрреформи 1889-1892 рр.. носили яскраво виразів, наскільки це було можливо в умовах розвитку капіталізму, дворянсько-кріпосницький характер і супроводжувалися гоніннями на всяке інакомислення з тих же дворянсько-кріпосницьких позицій В».
У пострадянський період з реорганізацією старих і формуванням нових інститутів влади зріс інтерес до проблемі реформ кінця XIX століття. Журнал В«РодинаВ» у 1994 році провів круглий стіл про епоху Олександра III. У 1996 році вийшла книга В«Влада і реформи. Від самодержавної до радянської Росії В». Сучасні історики констатують поєднання консервативних і позитивних тенденцій у діяльності Олександра III. Академік Б. В. Ананьич вживає термін В«контрреформиВ» тільки одного разу, і то в історіографічному плані. Б. В. Ананьич вважає, що в оточенні Олександра III розгорнулася боротьба між противниками і прихильниками реформ: В«З одного боку, йшов процес обмеження і консервативної коригування реформ, який сучасники часто називали В«зворотним рухомВ», а з іншого - ліберальні реформатори з Міністерства фінансів в 1880-х рр.. провели скасування подушного податку і підготували ряд економічних реформ, реалізованих вже в 1890-х рр.. С. Вітте В». У зв'язку з цим автор ставить питання: В«... наскільки прийнятно поширене 102 в вітчизняної історіографії поняття В«епоха контрреформВ» і відображає воно реальний стан речей. Коли почалася і завершилася ця е...
