астаріла. У той час як ціна на товари підприємств групи А (виробництво засобів виробництва - військово-промисловий комплекс, важка промисловість) була завищена, підприємства групи Б (виробництво товарів народного споживання - сільське господарство, легка промисловість) були свідомо збиткові,
У сільському господарстві грошову винагороду не було пов'язано з продуктивністю праці при одночасному переважанні важкої фізичної праці.
По-сьоме - директивна економіка швидко нейтралізувала непослідовні й боязкі заходи з реформування господарського механізму.
Так, наприклад ,, штучно завищуючи оптову ціну, деякі підприємства, а то й цілі галузі виконували план по нормі прибутку, яка обчислювалася в рублях і була одним з 9 обов'язкових показників держзвітності.
Норму прибутку можна було отримати двома способами - або за рахунок легкого, в умовах неринкового порядку їх нарахування, цін, або за рахунок важкоздійснюване зниження собівартості продукції оптимізацією виробництва.
Керівництво підприємств, занижуючи планові завдання, збільшувало заробітну плату швидше продуктивності праці, через що почалося збільшення бюджетного дефіциту і повсюдний зростання оптових цін. За 1966-1970 роки тільки в машинобудуванні оптові ціни зросли на 33%.
По-восьме - не виправдав себе і стимулювання підприємств і через заохочувальні фонди. Преміювання робітників не було істотно в матеріальному вираженні і йшло у відриві від реального особистого внеску у виробничу діяльність.
Будівництво об'єктів соцкультпобуту та житла часто загальмовується у зв'язку з дефіцитом будматеріалів, при цьому збільшуючи число довгобудів raquo ;, замороженого raquo ;, незавершеного будівництва.
По-дев'яте - введення твердої плати за використання виробничих фондів повинно було стимулювати підприємства більш ефективно використовувати своє обладнання, знижуючи собівартість продукції.
Але, вимагаючи вносити плату за все використовуване і невикористовуване обладнання на момент останньої ревізії, міністерство фінансів зобов'язувало платити підприємство за позбавлене обладнання до наступної ревізії.
В результаті цього фондовіддача (ефективність використання заводських приміщень, верстатів і машин) падала, а фондоозброєність в розрахунку на одного працівника неминуче повзла вгору. У результаті частка обладнанні, замінна через зношеність та технічної відсталості, скоротилася майже в два рази.
По-десяте - радянське політичне керівництво було налякане празької навесні 1968 року. " Чехословацький криза більш чітко позначив залежність між економічними реформами і неминучими політичними змінами системи радянського типу.
Крім того, важливу роль зіграв ще ряд зовнішньополітичних подій, які зміцнили впевненість радянського керівництва у зростанні військової загрози з боку США.
Все це призвело на початку 1970-х років до посилення консервативних тенденцій, що цілком відповідало поглядам Брежнєва, що став безумовним лідером на радянському політичному олімпі" .
Реформи А.Н. Косигіна були формально припинені, але вже в другій половині 70-х рр. мало що в економіці СРСР відповідало проголошеним в вересні 1965 г. Принцип соціалістичного госпрозрахунку. Хоча Косигін раніше залишався аж до жовтня 1980 головою Радміну, він вже не визначав напрямок економічного розвитку СРСР. Ряд зовнішньополітичних і внутрішньоекономічних обставин дозволив консервативному більшості в Політбюро відмовитися від реформ, які до цього часу буксували в силу відсутності політичних перетворень.
Висновок
Напередодні реформ в радянській економічній школі виділялося достатню кількість різнорідних теоретичних напрямів, що дозволило активно розглядати і обговорювати питання про необхідність докорінних перетворень механізмі функціонування економіки СРСР. Громадськості були запропоновані великомасштабні зміни в напрямку лібералізації господарського життя (проте були й інші альтернативи). Проте проведення перетворень ставило під питання необхідність існування жорсткої централізованої системи управління і тому зустріло жорсткий опір партійної бюрократії, як у керівництві країни, так і на місцях.
Поряд з жорсткої міжнародної обстановкою та іншими позаекономічними факторами, розуміння і проведення ідей реформування утруднялося вадами марксистсько-ленінської теорії, на засадах якої розроблялися основні положення перетворень. Реформатори від ідей змін курсу суспільного розвитку переключилися на рішення прикладних аспектів покращення функціонування планової системи і рішення оперативних практичних завдань. Все це не дозволило вирішити нагальні ек...
