йому таку характеристику: «людина законослухняна, який в такій бурі й потрясінні залишився чи не один з римського племені, причому були вбиті його батьки, одягнені, безперечно, в пурпур» .. Під бурею і потрясінням Гільда ??має на увазі прихід саксів. На чолі з Амвросієм бритти кинули виклик саксам і навіть здобули кілька перемог. Біда повторює розповідь Гільди майже дослівно.
Та найцікавішу легенду про останній римляни в Британії розповідає Ненній. Ненній оповідає про те, як король Гвортігірн (Вортигерн), який запросив до Британії саксів, опитав чаклунів про те, чому фортеця, яку він будував, тричі поглиналася землею. Чаклуни повеліли принести в жертву дитину без батька. Коли такий хлопчик був знайдений, він осоромив чаклунів, вказавши справжню причину обвалення фортеці. Під землею знаходилися два дракона, що борються між собою, що символізувало перемогу саксів над бриттами. Коли Вортигерн запитав у хлопчика, хто він такий, дитина сказав, що його звуть Амброзій, а його батько - римський консул. Якщо закрити очі на очевидну нестиковку в легенді (як дитина без батька міг знати, що його батько - римський консул?), То вона може свідчити про збереження римського населення в Британії. Крім того, за словами Ненния, Вортигерн «страшився Амброзія і римлян». Навряд чи вплив залишків римських було таким значним, що змушувало тремтіти короля бриттів, але факт, що римляни в очах Ненния виступали як борці з тираном і захисники острова від саксів.
Цікаво, що найпізніший автор, що оповідає про римських часах у Британії - Гальфрид Монмутский робить героєм цієї легенди зовсім іншого персонажа. Гальфрид теж описує подвиги Амброзія, якого називає Аврелієм. Гальфрид називає його сином Костянтина, під яким вгадується останній британський узурпатор римських часів (цікаво, що ще одним сином Костянтина Гальфрид називає Утера Пендрагона - батька легендарного короля Артура). Але хлопчиком, який осоромив чаклунів короля Вортігерна Гальфрид називає легендарного чарівника Мерліна. Таким чином, ідейним натхненником боротьби з саксами в очах автора епохи класичного Середньовіччя служить вже не римлянин, а кельтський чаклун. Це, на мій погляд, свідчить про остаточну втрату реальної історичної пам'яті про римському спадщині, яке остаточно розчинилося в плавильному казані британській історії в наступні за відходом римлян кілька століть.
Висновок
У ході своєї роботи я спробував відповісти на питання про причини та наслідки кінця римського панування в Британії. З'ясувалося, що традиційна думка про те, що римські легіони не впоралися з хлинули в провінцію потоком варварів і залишили нещасних місцевих жителів кинутими напризволяще, є не єдиною точкою зору сучасних істориків на проблему падіння римської влади. Зрозуміло, варвари стали потужним каталізатором, що прискорив процес перетворення Британії з римської провінції в неспокійний «клубок» дрібних королівств, що стали, зрештою, легкою здобиччю для німецьких племен. Але становище Британії на периферії римського світу означало постійну боротьбу з варварами і в благополучні часи. Протягом кількох століть римляни не допускали проникнення диких нецивілізованих піктів і скоттов на свою територію. На відміну від німецького кордону британська була відносно безпечною аж до останньої третини IV століття. Можна зробити висновок, що фактично Рим втратив контроль над Британією не тільки через активність варварів.
Вихід віддалених провінцій з-під контролю центральної влади - звичайна ситуація в умовах розпаду імперій. Британія, що сприймалася як край світу і в більш благополучні часи, тепер остаточно втратила підтримку з боку центральної влади. Катастрофа стала неминучою, у тому числі через острівного становища Британії, коли зв'язок провінції з континентом фактично виявилася перерізаною варварами, господарювали в Галлії. Авантюри Магна Максима та Костянтина III були відчайдушними спробами нагадати про тяжке становище римлян в Британії, сигналом про допомогу. Слабкі імператори влада не могла контролювати всю територію Імперії навіть після її розділу. І причиною тому були не тільки варвари, а й економічна криза, крах римських цінностей, часті випадки знаходження при владі бездарних правителів.
На ключове питання, поставлений мною в третьому розділі, про те, Рим кинув Британію, або Британія добровільно відмовилася від римської влади однозначно відповісти не можна. Очевидно, що Британія зовсім не була пригнобленої злиденній колонією, яка мріяла б позбутися римської влади. У періоди процвітання Римської Імперії Британія була цілком успішно інтегрована в римську систему. Однак не варто забувати, що в Британії крім римської культури зберігалося і кельтське культурна спадщина, яка римляни так і не зуміли остаточно асимілювати. Іноді сепаратистські настрої у жителів Британії проявлялися у вигляді справжніх повст...
