х інформаційних автоматизованих систем. При цьому представляється доцільним прийняття відповідних нормативно-правових актів (стандартів, регламентів), що регулюють питання передачі інформації та взаємодії суб'єктів судового інформаційного простору.
Сьогодні судді відчувають гостру необхідність в рекомендаціях фахівців в області інформатизації, вчених, що займаються науковими дослідженнями з актуальних питань правознавства, обміні досвідом та знаннями, в тому числі і в рамках міжнародного співробітництва, а також в уніфікації технологій судочинства.
Наявність прогалин у законодавстві та питань, які потребують якнайшвидшого вирішення, дозволяє говорити про те, що реалізація принципу транспарентності правосуддя при використанні інформаційних технологій знаходиться в Російській Федерації в стадії становлення.
Отже, механізм забезпечення транспарентності цивільного та арбітражного процесів являє собою систему засобів правового та неправового характеру, спрямованих на фактичне втілення ідеї транспарентності судової влади в життя, забезпечення інформаційної відкритості у діяльності судів по відправленню правосуддя у цивільних (в широкому сенсі слова розуміється як «некримінальним») справах.
Такі погляди автора на проблему транспарентності судової влади та цивілістичного судового процесу, зокрема на механізм забезпечення транспарентності. Зрозуміло, викладені тези вимагають докладного розкриття їх змісту, що не представляється можливим в рамках однієї статті, але неодмінно буде зроблено автором в інших роботах.
У світлі законодавчих нововведень, а також у зв'язку з визначенням забезпечення прозорості судової діяльності найважливішим напрямком судової реформи, необхідно враховувати всі складові принципу транспарентності в сукупності, що має на увазі цілком доречне його згадка як основоположного принципу судової діяльності. Виходячи з означених напрямків судової реформи, вважаємо, що система принципів судової діяльності потребує переосмислення: недоречно обмежуватися хоча і традиційним, але, тим не менше, що є одним з елементів транспарентності, принципом гласності.
ВИСНОВОК
З вище викладеного можна зробити наступні висновки. Правосуддя - найважливіший вид державної діяльності, що має прямий зв'язок з людьми, наділеними процесуальними правами та обов'язками. І його забезпечення, і забезпечення ефективності всієї державної діяльності є показниками рівня розвитку демократії в суспільстві і державі.
Відповідно до Конституції РФ судова влада є однією з гілок державної влади, а будівлю суду - публічним державною установою.
Інтеграція України у світове співтовариство вимагає врахування сформованих міжнародних стандартів, як, наприклад, визнання і дотримання права вільно одержувати і поширювати інформацію, права на публічний суд і т.д. Одним із напрямів державної політики Росії є курс на підвищення транспарентності судової влади, яка в найзагальнішому сенсі увазі під собою соціальну відкритість і гарантію отримання повної і достовірної інформації про діяльність судових органів.
Доступність подібного роду інформації повинна бути гарантована кожному; відсутність ж такої можливості породжує думка, що діяльність суддів не бездоганна.
Дослідження проблеми транспарентності судової влади у світлі побудови демократичної, правової держави в Росії має надзвичайно важливе значення як для юридичної науки в цілому, так і для науки конституційного права та правозастосовчої практики, насамперед для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Судова влада є важливою характеристикою будь-якого сучасного суспільства і виконує ряд функцій. Зростаюча роль інформації в сучасних умовах ставить перед судовою владою нові завдання. Особливої ??актуальності набуває інформаційна функція судової влади, яка полягає в наданні судами доступу до інформації всім зацікавленим особам. Реалізація зазначеної функції сприятиме підвищенню рівня суспільної довіри до судів, відкритості, гласності в діяльності судової влади. Посилюється тенденцією розвитку судової влади на сучасному етапі є широке використання судового прецеденту, судді при винесенні постанов грунтуються на позиціях вищестоящих судів, що є основою для вирішення інших східних справ, по суті, вони мають значення прецедентів, судова практика випереджає у своєму розвитку законодавчий процес, вона більш рухлива і тому набагато швидше враховує мінливу правову дійсність. Все це свідчить про реалізацію судовою владою нормообразующей функції.
Принципи як основні початку судової влади утворюють єдину систему, що дозволяє класифікувати їх за різними підставами. За формою закріплення принципи судової влади можна розділити на ті, я...
