кі закріплені в Конституції; принципи, що знайшли вираження в галузевому законодавстві, і доктринальні принципи, що формулюються вченими в процесі їх наукової діяльності. У рамках зазначеної класифікації принцип транспарентності можна віднести до доктринальних.
Слід розмежовувати поняття «гласність», «публічність» судочинства і «транспарентність». Термін «транспарентність» серед всіх зазначених понять є найбільш широким і охоплює всі сторони організації та діяльності судової влади, у тому числі публічність, гласність судочинства. Гласність відноситься до процесуальної стороні діяльності суду. Автор використовує термін «публічність» для характеристики змісту розглянутого в дисертаційному дослідженні поняття «транспарентності» і дотримується думки, що під публічністю слід понима?? ь відкритість, загальнодоступність відомостей для громадян. Принцип транспарентності судової влади визначається автором як керівна ідея, що базується на положеннях Конституції РФ, знайшла вираження в реальній дійсності і що у основі побудови і функціонування судової гілки влади російської держави, яка полягає в можливості отримання, обробки та передачі вчасної достовірної інформації про судову владу в цілому (про процес призначення на посаду суддів, припинення їх повноважень, судових розглядах та їх результати та ін.), яка дозволяє здійснювати цивільний контроль за ефективністю діяльності судової влади в межах, обмежених законом.
На думку В.І. Анішин, у сучасному розумінні термін транспарентності і термін гласності дуже близькі за значенням, проте кожен з них пов'язаний з певними сторонами організації та діяльності судової влади.
Конституційний принцип відкритого розгляду справ, названий на деяких міжнародних (Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Загальна декларація прав людини, Міжнародний Пакт «Про громадянські та політичні права») і процесуальних нормативно-правових актах РФ (Цивільний процесуальний кодекс РФ, Арбітражний процесуальний кодекс РФ, Кримінально-процесуальний кодекс РФ) як принцип гласності, є тільки одним з проявів транспарентності судової діяльності.
На сучасному етапі чітко простежується тенденція зміни пріоритетів традиційно важливих для розвитку держави і суспільства ресурсів, в рамках якої на перший план виходить ресурс інформаційний. Інформація сьогодні виступає в якості потужного й ефективного ресурсу управління, в першу чергу управління державної.
Вважаємо, що з прийняттям Федерального закону «Про забезпечення доступу до інформації про діяльність судів» це стало особливо очевидним.
Закон побічно підтверджує висловлене нами судження про широкому змісті поняття «транспарентність», яке «не обмежується гласністю судочинства, хоча це основний і найважливіший елемент його реалізації в діяльності суду».
Як ясно зі змісту ст. 6 цього Закону, в якості джерела інформації про діяльність судів може виступати не тільки відкрите судове засідання (тобто голосний процес), але і мережа «Інтернет», архівні фонди і т.д. Транспарентність (прозорість, відкритість), таким чином, має на увазі під собою доступність інформації як про організацію судової влади в цілому і роботі судів зокрема, так і про судочинство (конкретному судовому процесі). Як зазначає Г.С. Ситнікова, прозорість правосуддя передбачає відкритий судовий розгляд, публічне оголошення рішення, але в ще більшому ступені - широку інформованість суспільства про всіх аспектах судової діяльності.
У світлі законодавчих нововведень, а також у зв'язку з визначенням забезпечення прозорості судової діяльності найважливішим напрямком судової реформи, вважаємо за необхідне враховувати всі складові принципу транспарентності в сукупності, що має на увазі цілком доречне його згадка як основоположного принципу судової діяльності. Виходячи з означених напрямків судової реформи, вважаємо, що система принципів судової діяльності потребує переосмислення: недоречно обмежуватися хоча і традиційним, але, тим не менше, що є одним з елементів транспарентності, принципом гласності.
Відкритість правосуддя сприяє розвитку громадянського суспільства, громадяни якого найбільшою мірою обізнані про свої права та обов'язки, підвищенню загального рівня правової культури та професійного рівня учасників процесу, зміцненню авторитету системи судочинства. Крім того, ефективний, налагоджений механізм реалізації принципу гласності цивільного процесу сприятиме правильному, своєчасному і обгрунтованому вирішенню цивільних справ, зміцненню гарантій незалежності судової влади, підвищенню узгодженості судової практики і в цілому позиції судових органів з різних питань у суб'єктах РФ.
Таким чином, в даний час можна говорити про те, що зроблені певні кроки щодо забезпечення відкритості правосуддя у цивільних справах.
