имали проекти з припинення застосування озоноруйнівних речовин (грант ГЕФ, кошти в розмірі 6,9 млн. дол США витрачені повністю, проект закритий вчасно і є зразковим для регіону, [+5, с.27]), а також програми в області соціального захисту та охорони здоров'я.
Чинна Стратегія співробітництва Світового банку з Білоруссю (САS) була прийнята в березні 2002р. САS увазі підтримку розвитку економіки і суспільства, мінімізацію соціальних та екологічних ризиків. Особлива увага приділяється наслідкам Чорнобильської катастрофи і таким глобальним загрозам, як поширення ВІЛ/СНІД та туберкульозу. Участь громадськості розглядається як важливий елемент у досягненні цілей запропонованих програм, здатний сприяти прозорості та підзвітності на різних рівнях [18].
У рамках скорочення обсягів співпраці Світового банку з Білоруссю діюча стратегія спрямована на вирішення проблем бідності шляхом поєднання наступних видів діяльності:
Г? Консультації з метою надання рекомендацій у галузі реформування, насамперед, середовища для розвитку бізнесу і соціальної політики, а також з метою сприяння розвитку та активізації громадянського суспільства.
Г? Підтримка реформ і вирішення проблем, що мають соціальне і глобальне значення шляхом кредитування за трьома напрямками:
1. реалізація заходів, що мають глобальне значення, які Білорусь також вважає своїми пріоритетами;
2. пом'якшення соціальних ризиків, включаючи наслідки аварії на чорнобильській АЕС;
3. сприяння розвитку приватного сектора шляхом поліпшення умов для бізнесу та інвестицій [5, с.5].
У процесі економічного розвитку Білорусі в період 2002-2004рр. склалася ситуація, в якій частина умов базового варіанту Стратегії співпраці Світового Банку з Республікою Білорусь були виконані (див. додаток В). Слідом за уніфікацією валютного курсу (з дня офіційної уніфікації валютних курсів - 14 вересень 2000р.) Уряд зробило деякі важливі кроки з лібералізації цін і початкові заходи з ослаблення втручання держави в бізнес. Однак за оцінці МБРР, ефективність даних заходів виявилася низькою. На кінець 2003р. частка приватного сектора у ВВП склала 20%, піднявшись лише на 5% порівняно з 1994р.; індекс лібералізації цін свідчить про відсутність будь-якого прогресу: В«3 -В» у 1994 і в 2003рр. Що стосується структурних реформ управління, антимонопольної політики, розвитку ринку цінних паперів і небанківських фінансових організацій, то тут країна залишилася на місці, в реформі банківської системи експерти МБРР відзначили слабкий прогрес щодо лібералізації процентних ставок (від В«1В» в 1994р. до В«2 -В» у 2003р.) На такому ж рівні в країні протягом зазначеного періоду йшов процес малої приватизації та реформи у сфері інфраструктури, продаж великих держпідприємств сповільнилася. Програма роздержавлення і приватизації від 1993р., передбачала приватизацію 2/3 основних державних фондів і надання 50% приватизованих фондів державних підприєм...
