тання виробництва, не викликаючи при цьому (або не підтримуючи) інфляційних тенденцій? Як боротися з інфляцією, не обмежуючи при цьому темпів економічного зростання і не стимулюючи безробіття? Все це - центральна тема сучасного кейнсіанства . [35] p> Сьогодні сучасні послідовники кейнсіанства визнають небезпеку подальшого зростання державних витрат і бюджетних дефіцитів. Ось чому вони вже не наполягають на подібних методах державного регулювання економіки. Вони визнають необхідність бюджетних обмежень. Однак виступаючи за більш жорстку бюджетну політику, обгрунтовують необхідність і важливість використання іншого інструмента регулювання - кредитно-грошової політики. Зниження процентних ставок і розширення можливостей кредитування, вважають вони, буде сприяти зростанню інвестиційного попиту і загальному підйому економіки. p> У той же час економісти-посткейнсіанци шукають і нові способи боротьби з інфляцією, що не вели б до зниження виробництва та зайнятості. На думку деяких з них, антиінфляційна політика повинна враховувати і ті параметри, які визначають формування витрат і доходів. В якості антиінфляційного рецепта вони пропонують так звану політику доходів, тобто добровільне угоду між підприємцями і профспілками про певний темпі зростання зарплати, що не перевищує зростання продуктивності праці, контроль над цінами природних монополій і т. п. У такій політиці бачиться їм можливість одночасного вирішення проблеми зайнятості та інфляції - того, що не в змозі забезпечити традиційні податково-бюджетні і кредитно-грошові важелі. p> В даний час у нашій країні багато прихильників державного регулювання економіки, незалежно від того, про яких інструментах і методах регулювання йде мова, готові спертися на авторитет Дж. Кейнса. Однак не все так просто. Як каже доктор економічних наук І. Осадча, тут необхідно враховувати наступні моменти [36]:
1) слід пам'ятати, що кейнсіанська теорія і політика виходять з існування розвиненої ринкової економіки, ми ж знаходимося у стадії переходу до цій економіці з усіма її особливостями, нісенітницями і труднощами, тому пряме "накладення" кейнсіанської теорії на нашу економіку не підходить;
2) варто було б прислухатися до голосу сучасних посткейнсианцев, які радять ставитися до бюджетного дефіциту вкрай обережно, переносячи акценти з бюджету і зростання державних витрат на кредитно-грошову політику в якості основного інструменту непрямого впливу на економіку;
3) наша перехідна економіка вимагає особливого підходу до ролі держави, оскільки це період одночасно і ломки старої державної системи управління, і створення державою нової ринкової інфраструктури. p> Всі ці проблеми безпосереднього відношення до теорії Кейнса не мають. Однак знати її, як і всю економічну теорію Заходу, а не окремі вирвані з історичного контексту положення, необхідно. В«Знання теорії і досвіду розвинених країн, розуміння умов, в яких дає ефект та чи інша міра економічної політики, здатн...
