укові містечка і Академмістечку поки не мають серйозного впливу на інноваційні процеси в РФ в силу різних причин. Технопракі ще не встигли себе показати. Поки будуються і, треба сказати, вельми активно. Їх роль у становленні інноваційної системи в офіційних документах уряду дуже велика. Можна зробити висновок про те, що уряд покладає серйозні надії на технопарки. p> А от з наукоград все набагато гірше. І в першу чергу у зв'язку з проблемами політичного характеру. Їх майбутнє хоча і туманно, але все-таки закріплено в відповідних документах. Виходячи з поточної ситуації, можна зробити висновок, що держава не ставить програму розвитку наукоградів в статус пріоритетної.
У Федеральній цільовій програмі "Дослідження і розробки по пріоритетним напрямам розвитку науково-технологічного комплексу Росії 2007-2012 В» можна побачити чітку лінію уряду структурувати інноваційні зусилля в рамках держави, вибрати пріоритетні і організувати їх фінансування. Це дуже важливий крок для Росії, він відображає розуміння верхами вимог часу і необхідності адекватної відповіді на них. Однак як і будь перший крок, він чересур обережний. p> перше, гроші виділяються чималі, але, не дотягують до рівня світових лідерів. На нанотехнології (а це один з пріоритетних проектів), у рамках даної програми, планується витратити 4,4 млрд. руб. за 6 років, тобто близько 27 млн. доларів на рік. Для порівняння: одна повноцінна лабораторія, займається дослідженнями в цій галузі, вимагає фінансування в обсязі близько 200 млн. доларів. Ще одне порівняння. У 2006 році свій план вкладень у інноваційні технології оприлюднила компанія General Motors. Обсяг інвестицій - 15 млрд. доларів на протязі 5ти років. Одна компанія витрачає на дослідження втричі більше, ніж вся наша держава. В цілому позитивна динаміка в цьому напрямку є. Брак фінансування можливо частково покрити за рахунок утворення цільових фондів, спільних підприємств і концентрації зусиль на вузьких, найбільш ефективних напрямках.
друге, у нашій інноваційної системі відсутні великі високотехнологічні фірми, які здатні брати на себе вирішення фінансових і технологічних завдань. На Заході, незважаючи на розвиток малого бізнесу і величезну роль держави, ключовою ланкою у створенні інновацій залишається велике підприємництво, оскільки саме тут можлива найбільш повна реалізація інноваційних стимулів за рахунок виходу на ринки і отримання надприбутку.
В
Використовувана література
1. Доповідь науково-дослідного комітету з прогнозування технологічного розвитку до 2010 року. Ісікава КЕЙДАЙ КЕНКЮШО, Токіо, Японія. p> 2. Аналітичний вісник Ради Федерації ФС РФ
3. "Експерт" 26 лютого 2007, стаття О.Солнцева і А.Івантера "шансів не зарити гроші ".
4. Інфраструктура для національного ринку. Т.Гурова, Ю.Полунін. 2007
5. Володимир Гурвич. "Чи чекає Росію венчурний бум", "Ділові люди", No192, березень 2007 р
6. Міжнародне рух капіталу ...
