/i> тиску в них не могли вирівняні. У системі з регуляторами опір кожного з них визначається тиском р 1 -р 4 в кишені, яке зменшується з підвищенням тиску. Це забезпечує більш сприятливе (з урахуванням характеру навантаження) розподіл витрати по окремим кишенях, що значно підвищує жорсткість масляного шару. Через складності цю схему застосовують рідко.
2.16.2 Експлуатаційні характеристики
Результати розрахунків експлуатаційних параметрів відповідають експериментальним показниками з похибкою не більше 10-15%, тому великих запасів при розрахунку параметрів не потрібно. При розрахунку у багатьох випадках можна користуватися наступними припущеннями:
- опір закінченню опор, поверхні яких не паралельні, визначають за середній товщині плівки в кожній кишені;
- найбільш важливі експлуатаційні характеристики, такі як несуча здатність, жорсткість масляного шару, слід аналізувати, беручи до уваги пружні деформації і похибки виготовлення деталей опори, вводячи в розрахунок так званий початковий зазор, який обумовлює такий же додатковий витрата масла через опору, як і реальна похибка.
2.16.3 Розрахунок гідростатичних напрямних
Вихідні дані
Вага верхнього супорта G s = 10 кН
Використовуване масло ІГП-8 (О— = 32 * 10 -3 Па * с при 20 Вє С і О· = 17 * 10 -3 Па * с при 30 Вє С)
Початковий зазор h 0 = 30 мкм
h min = 12 мкм; h max = 55 мкм;
1. Визначимо ефективну площу кишені
В
площа всіх кишень S еф i = 0.02 * 2 = 0.04 м 2
В
2. Робочі тиску
В
де G s - вага верхнього супорта
3. Попередня розрахункова товщина масляної плівки при навантаженні
В
4. Опір закінченню рідини
В
де k 0 - коефіцієнт враховує геометрію кишені і в'язкість масла
5. Необхідна продуктивність
В
Вибираємо насос, що має за паспортом витрата, близьке до Q
Q ф = 025 * 10 -3 м 3 /с = 15 л/хв
Всі подальші розрахунки проводимо виходячи з фактичної витрати насоса Q ф
6. Уточнюємо фактичний опір закінченню
Па * с/м 3
В
7. Визначаємо жорсткість масляного шару
C min = 3G/h pmax = 3 * 10/85 = 0.35 кН/мкм
C max = 3G/h pmin = 3 * 10/42 = 0.71 кН/мкм
8. Загальні втрати потужності в опорах N заг = N Q + N V , де N Q -втрати потужності при проштовхуванні мастильного матеріалу через зазор між змащуйте поверхнями
N Q = р * Q ф = 0,25 * 10 6 * 0,25 * 10 -3 = 62,5 Вт;
N V - втрати потужності при відносному переміщенні змащуваних поверхонь;, тут F tp - сила рідинного тертя; S V - площа змащуємо поверхні, по якій відбувається зсув шарів масла, тобто загальна площа опори за вирахуванням площі кишень; v-швидкість відносного переміщення поверхонь, що змазують.
N Q = р * Q ф = 0,25 * 10 6 * 0,25 * 10 -3 = 62,5 Вт;
,
де для кожної направляючої;
Вт
N заг = N Q + N V = 62,5 +2560 = 2622,5 Вт;
9. Розрахунок максимальної температури
При дросельної системі t вх = t б = 30 Вє С. Нехтуючи теплотою відводиться базовими деталями (k = 0) отримуємо:
Вє С
В
3.Організаціонно-економічна частина
3.1 Порівняльний техніко-економічний аналіз проектованого і базового варіанту
У дипломному проекті вирішується завдання вирішується завдання необхідність модернізації патронного напівавтомата 1П756.
Ця необхідність викликана тим, що базовий варіант верстата не відповідає сучасним вимогам, в Зокрема, по надійності. Модернізація проводиться за допомогою заміни опор шпинделя на гідростатичні. Що дозволяє не тільки підвищить надійність за рахунок зменшення зносу, але і підвищити демпфирующие здібності і якість оброблюваної повехності.
Для економічного обгрунтування модернізації необхідно розрахувати капітальні та експлуатаційні витрати з порівняльним варіантами верстатів.
Вихідні дані:
Показники
Одиниці виміру
Базова
модель
Модернізована
Фонд часу роботи
Час безперервної роботи
Середнє число відмов
Середній час усунення...
