ційних прав. Відповідно до подібним підходом такі протестні організації як польська "Солідарність", угорський "Демократичний форум" або ж організації, створені радянськими дисидентами, стали розглядатися в якості основних елементом народжується ГО, особливо після того, як ці організації вступили в період інституалізації. Тим самим як постмодерністський, так і традиційний політологічний аналіз внесли свій внесок у формування інтелігентської міфології, камуфльовані процес виникнення нової посткомуністичної бюрократії з її символічною політикою, або анти-політикою.
Витоки цієї міфології очевидні. Бюрократичний соціалізм радянського типу органічно не визнавав і був несумісний з існуванням легітимних і ідеологічно визнаних форм автономних організацій, що представляли економічні, соціальні та культурні інтереси. "Організована безвідповідальність" планової соціалістичної економіки, старі партії і масові організації не були носіями такого типу політичної освіти, який сприяє виявленню, артикуляції та організації індивідуальних і групових інтересів, незалежних від держави. Але ліберальні демократії, про прагнення створити які декларативно заявляли змінили комуністів нові уряди, які не можуть функціонувати поза таких незалежних організацій, артикулирующих різноманітні інтереси суспільства та беруть участь у розробці та прийнятті політичних рішень. Профспілки та асоціації підприємців, приватні організації та об'єднання вільних професій, незалежні ЗМІ, - всі ці структури є противагою патерналістським претензіями держави і бюрократії. У посткомуністичних суспільствах ці структури були відсутні. Виняток становили столиці і великі міста, де традиції університетської освіти і розвинена система масових комунікацій сприяли виникненню зацікавлених груп, незалежних профспілок, організацій підприємців, крихких політичних партій і більш-менш ефемерних масових політичних рухів та об'єднань. В результаті мирні революції в країнах Центральної та Східної Європи (а згодом і в Росії) очолювалися і здійснювалися якимось новим висхідним соціально-економічним класом, але слабкий політичної контр-елітою, що сформувалася переважно з перебіжчиків з рядів старої номенклатури, представників академічної інтелігенції тощо Протестуючі маси - робітники і службовці грали деяку роль тільки у вельми короткий період масового народного протесту і драматичного "повороту влади" в 1989-1990 р. р.
Для історії революцій нічого принципово нового така ситуація, звичайно, означатиме не могла. З соціологічної точки зору, це означало, що нові демократи не були ні ініційовані, ні здійснені якимось специфічним класом, обладавшим цілком сформованими інтересами і господствовавшим протягом всього процесу трансформації. Це означало також відсутність у суспільстві скільки-небудь довготривалого досвіду демократичної політики з відповідними культурними традиціями і, що більш важливо, професійними групами, здатними систематично проводити демократичні рішення на всіх інститу...
