ляд яких формувався під впливом академічного марксизму. Критика харчувалася очевидними протиріччями самої прозахідної версії ГО, ідеалізувати аж ніяк не ідилічне розвиток американської демократії в повоєнні роки. Наприклад, у США чорношкірі американці тільки до середини 50-х м. р. були визнані в якості повноправних громадян (у результаті процесу "Браун проти міністерства освіти"). Крім того, розвиток капіталістичної економіки саме по собі далеко не скрізь означає прогрес ГО. Можна Чи говорити про існування громадянського суспільства в такому вестернізованих етнократичного державі як Ізраїль?
Обговорення всіх цих явних протиріч дало поштовх не тільки до перегляду класичної концепції ГО (наприклад, в теоріях "подвійний реструктуризації" відносин держави і громадянського суспільства Д. Хелда, "публічної сфери" Х. Арендт, "Комунікативного простору" і "делібератівного форуму" Ю. Габермаса) а й до глибоких сумнівам в можливостях її подальшого існування. Так були створені передумови для виникнення принципово нової концепції ГО, яку деякі вчені називають постмодерністської, оскільки її джерелом дійсно були нові постмодерністські інтерпретації соціальної теорії. Іншим джерелом цієї концепції є сучасна феміністська література. Вивчення процесів переходу від авторитарних форм правління до демократії в Латинській Америці, а пізніше в країнах Центральної та Східної Європи також стимулювали тенденцію до "переоцінці цінностей "у постмодерністському напрямку.
Найбільш типова формула в рамках даного напрямку виглядає наступним чином: можливі різні громадянські суспільства для різних часів і обставин. Носіями ідей ГО можуть бути будь-які сили, підривають авторитаризм. Своєрідним апофеозом нового тлумачення може вважатися наступне зауваження М. Леонтьєва: у громадянському суспільстві немає нічого істотно демократичного і тому сама концепція одночасно апелює як до представників маргіналізованих соціальних рухів, так і до демократичних елітам, які підтримують такі організації як Світовий банк реконструкції та розвитку та Міжнародний валютний фонд.
Класична модель ГО була оголошена постмодерністами "статичної" і їй була протиставлена ​​так звана "модель участі", яка висувала на передній план "позитивні права" громадян - учасників масових рухів і колективних дій, властивостями яких є мобільність, творчість, продуктивність, асоціація, життєвість і т.д. У результаті, до моменту розгортання "оксамитових революцій" в постмодерністській політичної теорії акценти були перенесені від аналізу розвинених форм ГО в рамках моделі ліберальної демократії на потенційних його носіїв всередині антиавторитарний рухів.
У принциповому сенсі нова теорія була типовим прикладом змішання радикального елітарного підходу зі стали вже традиційними прийомами аналізу, розробленими в рамках західної транзитології. У транзитологічної літературі ГО визначалося переважно в поняттях, що характеризують розвиток політичних інститутів, придбання конститу...
