.. Емпіричні дослідження з медовими бджолами показують, що за певних експериментальних умовах робочі бджоли мають здатність розрізняти личинки "(с. 241). Таким чином, стверджує З. Мітчелл, колонії соціальних комах в більшості випадків не витримують порівняння з суперорганизма (с. 243). Щоб спільноту можна було кваліфікувати як суперорганізм (за Вілсона-Зберу), воно повинно мати єдину царицю, яка злучається з єдиним самцем, при цьому робочі особини колонії повинні бути позбавлені функціональних яєчників. "Треба визнати, - обмовляється С. Мітчелл, - що деякі види мурашок задовольняють цьому ідеалу, а проте вони представляють тільки невелику фракцію серед різноманітних видів колоній соціальних комах "(с. 244). Суперорганического метафора виявляється, таким чином, недоречною, нездатною висвітити ключові риси соціального життя громадських комах. Дійсно, суперорганізм Уїлсона-Собера нічим не відрізняється від індивідуального організму, крім простої заміни складових елементів, що неістотно з точки зору функціонування цілого. "Індивідуальна однорівнева теорія, яку вони відкидають, висуваючи суперорганического метафору, просто замінюється груповий однорівневої теорією, і це затьмарює різноманітні рівні, на яких відбір може і в реальності діє в спільнотах соціальних комах "(с. 241).
У дослідженні Г. Мітмена "Визначення організму в державі загального добробуту: формування індивідуальності в американській культурі, 1890-1950 рр.. "простежуються паралелі між біологічними дискусіями і американською політичною думкою кінця XIX-першої половини ХХ століття. У біології головний напрямок пошуку полягала в переході від організму до клітки. У сфері соціально-політичної думки ідея загального блага втрачала довіру і затверджувався пріоритет особистості. Автор статті зводить розвиток дослідницької програми біології до соціально-політичних реалій, але сама постановка питання виявляє типову редукціоністскій схему соціології знання - виявити за примарною ідеєю реальний інтерес. Чи не відтворюючи всіх деталей цього історичного сюжету, відзначимо кілька його ключових пунктів. Чарльз Уітмен в 1890 р. адресував науковому співтовариству послання, в якому перевернув организмической метафору, распространявшуюся в американської соціальної науці в 1880-і і 1890-і роки. "На тому ж підставі, на якій соціолог стверджує, що суспільство є організм, - писав Ч. Уітмен, - біолог заявляє, що організм є суспільство "(с. 255). Ця метафора, наполягав Ч. Уітмен, заснована не на поверхневих сходствах химерного уяви, а на аналогіях, які лежать в самих підставах органічного і соціального існування. У ранній історії життя на землі клітина, згідно Уитмену, мала "незалежну кочове життя". Такі приклади можуть бути знайдені в Протозое. Поділ праці і принесення в жертву особистої незалежності в ім'я фізіологічної єдності були вирішальними кроками у еволюційному сходженні. Початок такої "композиційної особистості" може бути виявлено в колонії Volvox, яку Уітмен розглядає як ймов...
