принципу. Зауважимо тільки, що сама проблема зовнішніх/внутрішніх домінант розвитку може бути зрозуміла як проблема, яка має принципово спільні рішення як в біологічній, так і соціологічної теорії. p> Збірник являє собою добірку текстів, по-різному висвітлюють роль организмической метафори, в тому числі в сфері, в якій вона, здавалося б, менш за все є метафорою. Стаття С. Мітчелл "Суперорганізміческая метафора: вчора і сьогодні" ("The Superorganism Metaphor: Then and Now ") є прикладом невірного трактування біологічної реальності, в значній мірі заданої неадекватною метафоричної моделлю. Реальністю в цьому прикладі є суспільне життя комах, метафорою - поняття суперорганизма. Метафору суперорганизма ввів в 1911 Уїльям Уілер, який досліджував соціальних комах і потребував в концептуальному поясненні феноменів кооперації і "взаємодопомоги" (с. 236). Поняття взаємодопомоги у соціальній теорії є сильну алюзію на П.А. Кропоткіна. С. Мітчелл висловлює припущення, що "техаські ландшафти, на тлі яких розвивалася прихильність Уїлера тематиці соціальних комах, в географічному і демографічному відношенні більше нагадували Сибір Кропоткіна, ніж Лондон Дарвіна "(с. 237). С. Мітчелл обмовляється, що це не більше ніж смілива гіпотеза, яка не має достатнього обгрунтування.
Концепція суперорганизма У. Уїлера протистояла ектогенетіческой селекціоністской моделі Дарвіна, орієнтованої на зовнішні фактори природного регуляції. Що не одержала належного розвитку і віддана забуттю (і навіть, як стверджує З. Мітчелл, анафемі), ідея суперорганизма отримала друге народження на початку 1980-х років в роботах дослідників соціальних комах, - у тому числі Е. Вілсона і Ч. Ламсдена. Аналізуючи книгу ентомологів Д. Уїлсона і Е. Собера "Відродження суперорганизма" (1989), С. Мітчелл показує, як поняття суперорганизма використовується для обгрунтування ієрархічної теорії відбору. Як відомо, дарвінівська теорія відбору має справу з індивідом. Тим часом, вже давно робляться спроби ввести більш високі рівні біологічної організації - групи, види або, як у розглянутому випадку, суперорганізм в якості можливих об'єктів природного відбору. Д. Уїлсон і Е. Собер стверджують, що відбір на цих рівнях можливий не тільки теоретично (с. 240).
Супеорганізміческая модель передбачає, по Д. Вілсона і Е. Зберу, відсутність конкуренції між генетично різними членами колонії. Однак у більшості випадків конкуренція існує. Так, дослідження медових бджіл показують наявність конкуренції як між самцями - за спарювання з царицею, так і між різними підродинами за право відтворення цариць (С. 241). "Серед соціальних перетинчастокрилих комах самки розвиваються в цариць чи робочих особин залежно від того, що вони їдять. Якщо робочі, які годують личинок, здатні розпізнавати тих, хто більш тісно пов'язаний з ними, тобто членів своїх власних підродин, тоді між індивідами різних підродин може виникнути конкуренція, внаслідок якої личинки будуть виростати в цариць чи робочих ....
