/h2>
Проблематика вивчення соціальної структури визначається реальними соціальними процесами і станом теоретико-методологічної рефлексії наукового співтовариства.
Остання, як уже говорилося, помітно активізована. Поряд з марксистським підходом російські соціологи використовують і структурно-функціоналістського концепції, і феноменологічні, і, якщо завгодно, еклектику різних теоретичних парадигм. Слід очікувати (до того чимало підстав) публікацій, в яких буде зроблена спроба інтегрувати ці підходи в деяку концепцію, адекватну динамічності складних процесів у суспільстві, глибоким корінням пов'язаного з недавнім радянським і далеким дореволюційним минулим. Несформованість теоретико-концептуальних передумов диктує різноманіття методів емпіричних досліджень, в ряду яких і вдосконалення офіційної статистики, і розширення якісної методології, наприклад, вивчення життєвих шляхів представників різних соціальних груп. Те, що сьогодні виявляють дослідження динаміки соціального розшарування, дозволяє висловити деякі припущення, які лише в найзагальніших рисах описують ці процеси.
Перехід від екстенсивної до інтенсивної моделі розвитку та реструктурування економіки позначається на корінних соціальних відносинах, насамперед через відмову від політики повної зайнятості і зрівнялівки в розподілі. В результаті неоднакових умов господарювання, галузевих і регіональних відмінностей у обстановці стагнації спочатку, а зараз - економічного спаду з'являються протилежні ефекти: зростання безробіття, соціальна поляризація суспільства, суттєве зростання регіональних відмінностей. Динамічні зміни в соціальній структурі за швидкістю протікання і глибині можуть бути порівнянні лише з періодом початкової індустріалізації.
Так, якщо показник безробіття в країнах Західної Європи становить у середньому 10%, то в країнах Східної Європи він помітно вище: в 1993 р. у Польщі -15%, в Угорщини - 12%, у Словаччині - 14% [151]. У Росії цей показник у 1996 р. становив 9% активного населення (причому, тільки 2% зареєструвалися в службі зайнятості). Це пояснюється рядом причин. Багато підприємств вважають за краще гнучкі рівні зарплат та робочого часу, якось: неоплачені відпустки, низькі зарплати, неповний робочий день (проти чого різко виступають профспілки в країнах Заходу, та й у ряді країн Східної Європи) за умови збереження робочого місця.
Працівники вимушено погоджуються на ці умови, бо підприємства та установи надають не тільки зарплату, але й різні пільги (по соціальному забезпеченню, житлу), дозволяють використовувати свої виробничі ресурси для створення приватних фірм і, забезпечуючи вторинну зайнятість; багатьом приналежність до підприємства є сьогодні важливим чинником соціальної ідентифікації; крім того, допомоги по безробіттю вкрай малі. Керівники також не зацікавлені у масових звільненнях, так як доводиться платити вихідну допомогу. Багато керівників за традицією переживають почуття колективної відповідальності, а кр...
