ало-Ненецькому АО - в 2,5-3 рази, в Ненецькому і Чукотському АТ - в 3-3,5 разів. p> У Москві душові соціальні витрати бюджету знову випередили среднероссійскіе в 2 рази, як і на початку 2000-х років. Влада столиці зберігають величезні витрати на ЖКП та підвищили витрати на соціальну політику, тим самим забезпечуючи жителям більший обсяг соціальних послуг, пільг та інших видів допомоги. Фінансові вливання до бюджету С.-Петербурга в 2006 р. забезпечили зростання душових соціальних витрат, вони в 1,8 разів перевищили середні по регіонах РФ (у 2004 р. - тільки в 1,2 рази). Але не тільки багаті регіони виділяються підвищеними душовими соціальними видатками бюджету: у Агінський Бурятський АТ вони вдвічі вищі за середні завдяки податковим надходженням від зареєстрованої в окрузі великої компанії, а в республіці Алтай перевищують середні показники в 1,5 разів з іншої причини - значною федеральної допомоги. Вище середніх і душові соціальні витрати в Тиві. Всі ці слаборозвинені регіони-реципієнти виділяють кожному жителю більш значні соціальні трансферти, ніж багато регіонів-донори, за рахунок яких перерозподіляються бюджетні кошти на підтримку менш розвинених суб'єктів РФ. При такій політиці федеральних властей принцип територіальної справедливості не дотримується. p> Скорочення регіональних відмінностей у соціальних видатках бюджетів суб'єктів РФ - важливий компонент соціальної політики держави, але слід враховувати можливості та обмеження політики вирівнювання. По-перше, ця політика все більше витратна, тому що об'єктивні тенденції соціально-економічного розвитку поки працюють на посилення територіальних контрастів. По-друге, її результати мало помітні: зросле перерозподіл бюджетних ресурсів у 2000-х роках дозволило підвищити душові соціальні витрати слаборозвинених республік і автономних округів, але гострота соціальних проблем зберігається, власні доходи більшості регіональних і місцевих бюджетів залишаються низькими, а витрати часто неефективні. В результаті не відбувається істотного поліпшення умов для розвитку людського потенціалу в бідних регіонах. По-третє, масштабна політика перерозподілу породжує сильні утриманські настрої: слаборозвинені регіони нерідко випереджають за душовим показниками бюджетних витрат регіони середньої групи, тобто слабким бути вигідно. p> Крім перерахованих вище, є і більш фундаментальна проблема. Російській владі, як і владі будь-якої країни, доводиться враховувати суперечність "рівність-ефективність" в його просторової формі. Суть його добре відома: випереджаючий розвиток найбільш сильних регіонів і міст сприяє зростанню ефективності всієї економіки країни, але збільшує територіальні диспропорції, а значне вирівнювання шляхом перерозподілу ресурсів від сильних до слабких уповільнює ріст і знижує ефективність економіки. Пошук оптимальних пропорцій вирівнювання - складне завдання, вони змінюються залежно від конкретних умов розвитку. Продиктувати правильну відповідь зверху, з Кремля або Мінфін...
