ізація формально вільної праці. p align="justify"> З точки зору М. Вебера, якщо авантюрно-спекулятивний капіталізм чудово уживався з патрімоніальную політичним режимом, то промисловий капіталізм сучасного типу не міг нормально розвиватися в патримоніальному державі через нестачу в такій державі В«передбачуваностіВ», відрізняє раціональне бюрократичне управління. Відсутність законодавчих гарантій, які захищали б від свавілля з боку патрімоніального правителя і його чиновників, вкрай несприятливо позначалося на діяльності капіталістичних підприємців. p align="justify"> У своєму аналізі патрімоніалізма М. Вебер виділяє три основні форми цього типу держави: [6]
1) про патримоніалізму, у власному розумінні слова, мова йде там, де панування, переважно, традиційне;
2) якщо ж правитель діє, головним чином, за своїм розсудом, спираючись на військову силу і ігноруючи традицію, такий режим позначається терміном В«султанізмВ»;
) крім цього М. Вебер розглядає децентралізований варіант патрімоніалізма, що характеризується ним як станове панування. Для цього різновиду патрімоніалізма характерно те, що влада правителя обмежена не священною традицією, а правами і привілеями його чиновників.
Всі перераховані форми патрімоніального держави, очевидно, слід розцінювати як В«чистіВ» типи.
Перейдемо до розгляду поняття патримоніальної бюрократії в роботах М. Вебера. Перш за все, слід відзначити, що цьому поняттю в сучасній західній соціології також давалися різні тлумачення. Тим не менш, переважаючою є точка зору, згідно з якою воно служить для позначення особливого ідеального типу, що займає проміжне положення між ідеально-типовими моделями патрімоніалізма і легально-раціональної бюрократії. Для уточнення значення цього терміна слід, в першу чергу, звернутися до його використання в В«Господарство і суспільствоВ». У своїй основній праці М. Вебер характеризує патримоніальної чиновництво і раціональну бюрократію як два у багатьох відношеннях протилежних типу. p align="justify"> Він підкреслює контраст між ними, вказуючи, що в патримоніальному управлінському апараті замість бюрократичної В«неупередженостіВ» все повністю залежить від особистого розсуду чиновника - від його ставлення до конкретного прохачеві і його конкретної прохання, від суто особистих зв'язків, послуг, обіцянок і привілеїв. Тим не менш, М. Вебер не приводить непереборної межі між патримоніальної і бюрократичної посадою. Він пише: В«Витоки справжньої бюрократії можуть бути знайдені всюди в досить нескладних формах патримоніальної адміністрації - перехід від патримоніальної до бюрократичної посади не є чітко визначенимВ» [6]. p align="justify"> Парадокс патримоніальної бюрократії полягає в тому, що, коли незабаром, вона являє собою централізовану структуру, вона не володіє реаль...
