ьним поняттям такий етичної теорії, як В«евдемонізмВ» було поняття В«щастяВ», що ототожнюється з поняттям В«добраВ». Під щастям, розуміється як позитивний баланс життя, розумілися не окремі блага, а вся їх сукупність. Причому, блага, які свідчать про щастя, різні у всіх людей. Таким чином, ми не можемо говорити, про певну постійної цінності щастя, адже вона часто невизначена, а якщо певна, то мінлива і відносна. p align="justify"> У теорії В«утилітаризмуВ» одним із центральних термінів є поняття В«користіВ» і В«вигодиВ», що ототожнюється з поняттям В«добраВ». Згідно утилітаризму моральна цінність поведінки визначається його відношенню до користі. За класичною формулюванні утилітаризму, моральним є те, що В«приносить найбільше щастя найбільшій кількості людейВ». Задоволення, з теорії утилітаризму, діляться на допустимі і неприпустимі, відповідно до загальним благом, із спрямованістю на загальне щастя. У теорії утилітаризму поняття В«користіВ» ототожнюється з користю громадської, а не індивідуальної, і в цьому виявляється спрямованість теорії у розвитку соціальної етики. Таким чином, поняття В«злоВ», з теорії утилітаризму, ототожнюється з громадською безглуздістю, невигідністю. p align="justify"> У відповідності з теорією прагматизму Дьюї вважалося що, добро реалізується поступово через розширення і збільшення знань, відповідних всім вимогам життя і задовольняють різні бажання. Для теорії прагматизму Дьюї не існувало певного добра, яке людина могла б відразу розпізнати. Визначення В«добраВ» було таким же інструментом, як і В«розумВ» ефективним засобом вирішення завдань. Моральне твердження розглядається як істинне, тільки тоді, коли воно приносить певне задоволення або умиротворення. Виходячи з цього, можна сказати, що у відповідності з теорією прагматизму В«доброВ» є не чимось статичним і абсолютним, а навпаки постійно мінливих явищем, мінливим в кращу сторону відповідно з наростаючим досвідом людства в цілому. p align="justify"> З точки зору теорії емотівізм Айера, поняття В«доброВ» або В«злоВ» - це лише емоційні реакції, не існує ні абсолютних, ні відносних значень понять В«добраВ» і В«злаВ», емоційні відгуки людини неможливо довести або спростувати фактами, вони не містять наукового знання. Будь-які моральні затвердження або судження не можуть бути ні істинними, ні хибними, адже вони є тільки людськими виразами емоцій. p align="justify"> Етична теорія Іммануїла Канта заявляє, що воля, яка керується практичним розумом - добра воля, мотивуюча до дії. В«ДоброВ», за Кантом, це щось універсальне, істинне, беззастережне, подібне універсальним законам природи. А те, що не володіє загальної істинністю, він вважав злом. Поняття В«МоральністьВ» Канта - це моральність боргу. А внутрішній голос, що переконує нас в певних діях - це голос боргу. p align="justify"> Релігійні теорії на розуміння таких категорій, як В«злоВ» і В«доброВ». Існує багато різних версій розуміння природи добра і зла, і от не які з них:
Перша...
