йська модель неформального інституту лобізму ставала чинником коррумпіралізаціі політичного процесу. Саме тоді склалися деякі характерні риси функціонування політичної системи сучасної Росії, які визначили характер російської моделі лобізму. p align="justify"> Можна сказати, що російський лобізм був породженням нової, корумпованою за своєю природою, політичної системи і він же сам став найважливішим фактором системної корупції політичного процесу країни. Конкретно це проявлялося в:
В· порушенні принципу поділу влади. У країні до теперішнього часу на всіх рівнях влади і суспільства відсутня повага до закону;
В· вибірковому принципі підходу до боротьби з корупцією. Видимість боротьби з корупцією держава формує за рахунок його боротьби за перевазі тільки з низовою корупцією, з людьми, які з вини держави живуть за межею бідності;
В· дефіциту моральності влади і суспільства та відсутність у політичного класу історичної відповідальності перед країною;
В· відсутності в країні дійсно незалежного інституту суду.
Ці та інші фактори при відсутності в країні федерального закону про регулювання лобістської діяльності у федеральних і регіональних органах державної влади створювали і продовжують створювати живильне базу для підтримки російської корупції ресурсами груп тиску заможних громадян нашої країни [3, 13 -14].
Висновок
У своїй роботі я з'ясував, що бюрократія в сучасному суспільстві являє собою не просто безособовий інструмент управління, але також і особливу соціальну групу зі своїми власними поглядами і ціннісними орієнтаціями. Ідеально-типова модель раціональної бюрократії не передбачає такого стану справ, коли корпоративні інтереси чиновників отримують переважання над вимогами службового обов'язку. Проте, аналіз типово бюрократичних цінностей в роботах Вебера свідчить про те, що бюрократія нерідко діє, виходячи зі своїх власних групових інтересів, а не інтересів тієї організації, яка використовує бюрократичний управлінський апарат. p align="justify"> В умовах легального панування зберігається тенденція до безконтрольного правлінню бюрократії. З точки зору Вебера, спеціальна підготовка чиновників і їх монополія на володіння деякими видами інформації дозволяють бюрократичному апарату під виглядом адміністративної неупередженості фактично визначати напрям державної політики. Глава бюрократичного апарату, якщо тільки він не володіє достатньою компетентністю в питаннях управління і не має незалежних джерел інформації, виявляється безпорадним перед обличчям спеціалізованого чиновництва. Разом з тим відсутність у чиновників якостей політичного лідера призводить до того, що бюрократичний апарат виявляється не в змозі вирішув...
